Дело № 2-4770/2023

УИД 74RS0007-01-2022-003862-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании компенсации за моральные страдания, связанные с издевательствами ответчиком над матерью истца инвалидом ФИО3, в размере 200 000 руб., расходов на УЗИ плечевого сустава в размере 600 руб., расходов на лекарства в размере 2 313 руб., ущерба из-за потери в заработной плате за 4 месяца в размере 203 136 руб., компенсации за оставшийся хирургический шов на лице в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 100руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным по делу об административном правонарушении, установленном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении ответчиком истцу причинен моральный вред и материальный ущерб. После причинения побоев у истца развились <данные изъяты> после нанесенных побоев направлен в стационар на 7 дней, после проходил лечение амбулаторно. После хирургического вмешательства <данные изъяты>, этот ущерб оценивается в 100 000 руб. Из-за сильных <данные изъяты> дополнительно обращался за помощью в травмпункт больницы скорой медицинской помощи (ГКБ№), откуда был направлен в поликлинику по месту жительства к хирургу, для уточнения диагноза направлен на платное УЗИ плечевого сустава, дополнительно были назначены лекарства и УВЧ прогрев плечевого сустава, расходы за лечение составили 2913 руб. После побоев истцу было <данные изъяты> связи с чем он не мог устроиться на работу в течение 4 месяцев, потерял среднюю зарплату за 4 месяца в размере 203136 руб. Для улучшения состояния по рекомендации врача посетила санаторий Магадан <адрес> с 3 по ДД.ММ.ГГГГг., расходы на поездку составили 33000 руб. Также просил взыскать моральный и материальный ущерб из-за действий ответчика в размере 10000 руб. за причинение словесных оскорблений, порчи замка почтового ящика, 2 раза оплеванной ответчиком входной двери квартиры. При виде на улице инвалида истец переживает по поводу страданий своей мамы ФИО3, которая постоянно проживала с истцом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, расходы на ультразвуковое исследование плечевого сустава 600руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на ультразвуковой исследование, на оказание юридических услуг, по оплате государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд г. Челябинска. В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 в части – без удовлетворения.

При новом рассмотрении истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании расходов на ультразвуковой исследование и на оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшим заявленные требования о взыскании расходов на ультразвуковой исследование удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1.КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление участниками не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке травмпункта ГКБ №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью, ему поставлен <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 2263 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно данным выписного эпикриза, листка нетрудоспособности, ФИО1 находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Поступил с жалобами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после травмы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение вскрытие <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты> установлен при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, последовательно устанавливался при обращении ФИО1 в медицинские учреждения.

По данным записей в медицинской карте истца травматологом-ортопедом рекомендовано УЗИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с диагнозом – <данные изъяты>.

Согласно ответу ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена консультация врачом травматологом-ортопедом ФИО5, оформлено направление Rg-правого плечевого сустава. В условиях ГАУЗ «ОКБ №3» УЗ-исследование плечевых суставов на тот момент не проводилось, а проводилось более информативное исследование суставов в виде МРТ. МРТ исследование проводится при назначении лечащим врачом в плане дообследования при неэффективности лечения.

Истцом УЗ-исследование было пройдено, представлено врачу.

Согласно справке ООО «ОМЕГА», ФИО1 понесены расходы на проведение УЗИ суставов в размере 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение УЗ-исследования в размере 600 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления на сумму 3 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, истец к нему обратился за юридической помощью в ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу взыскания морального вреда и материального ущерба. После того, как истец собрал все необходимые документы, представителем был составлен иск и по доверенности подан в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Представителем истца, как самозанятым, истцу была оформлена квитанция по оплате.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 была оформлена доверенность на представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по данной доверенности на судебном участке была получена копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд г. Челябинска было подано исковое заявление.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, наличием копии доверенности, приложенной к иску.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на ультразвуковое исследование плечевого сустава 600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.