ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г. в размере 300 702,17 руб., неоплаченные проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 г. в размере 107 959,92 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 548 546,66 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 40 000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 300 702,17 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 300 702,17 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ввиду неисполнения обязанности по уплате платежей по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность. ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав требования, по которому ей передано право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 г. ФИО2 и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 18 декабря 2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 309 688,67 руб. сроком до 13 декабря 2020 г. под 28% годовых.

29 сентября 2015 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования к ответчику от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» передано ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 г. ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику по кредитному договору с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» передано ООО «Долговой центр МКБ».

04 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования к ответчику по кредитному договору с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» передано ИП ФИО1

Согласно расчетам стороны истца связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 г. задолженность ответчика составила 300 702,17 руб. – основной долг (по состоянию на 24 сентября 2015 г.), 107 959,92 руб. – проценты по ставке 28% (по состоянию на 24 сентября 2015 г.), 548 546,66 руб. – проценты на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., 715 711,65 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представил, суд удовлетворяет исковое требование в части взыскания суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом приведенных разъяснений относительно применения действующего законодательства неустойка рассчитывается за период с 25 сентября 2015 г. и на день принятия настоящего решения, размер неустойки за указанный период составляет 7 926 509,19 руб.

Вместе с тем суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за указанный период с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент присуждения, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору, в связи с чем суд взыскивает неустойку за период по день принятия решения в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 г. в размере 300 702 рубля 17 копеек, проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2015 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 607 599 рублей 65 копеек, неустойку за период с 25 сентября 2015 г. по 13 декабря 2022 г. в размере в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору № от 18 декабря 2013 г. с 14 декабря 2022 г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа в размере 28% годовых на невозвращенную сумму займа, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа № от 18 декабря 2013 г. с 14 декабря 2022 г. и по день фактического исполнения по возврату займа в размере 1% невозвращенной суммы займа в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2023 г.