УИД 03RS0005-01-2023-000993-93

Дело № 2-3368/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16936/2023

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 8 октября 2018 г. между сторонами заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере ... руб. на срок 48 недель, процентной ставкой 205 % годовых. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., начислены проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г.

Истец просил взыскать сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2018 г. между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере ... руб. на срок 48 недель, процентной ставкой 205 % годовых

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Пунктом 6 договора и графиком платежей определены 24 платежа один раз в две недели в размере ... руб., начиная с 22 октября 2018 года, последний платеж 9 сентября 2019 г. в размере ... руб.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом в материалах дела не имеются. Из представленного истцом расчета следует, что заемщик внес 7 платежей, последний платеж от 14 января 2019 г. По состоянию на 12 декабря 2022 г. задолженность определена в размере ... руб., в том числе по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., начисленных за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г.

Определением мирового судьи от 24 октября 2022 г. судебный приказ от 2 октября 2020 г. отменён.

Разрешая спор и взыскивая с ФИО1 сумму задолженности по договору займа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебной коллегией отклоняется. Расчет судами проверен, признан верным. Контррасчет не представлен, сумма начисленных процентов не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Предельный размер обязательства, установленный законодательством, в том числе по процентам, не превышен.

Указание в жалобе на несогласие с распределением кредитором внесенных платежей, не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части, поскольку при заключении договора ответчик выразила согласие на получение займа на таких условиях.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, что истец на момент подписания кредитного договора выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора.

Ссылку в апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки нельзя признать обоснованной, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось, поскольку исковых требований о взыскании неустойки не заявлено.

Довод о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 мая 2013 г., что подтверждается сведениями о получении ответчиком 4 мая 2023 г. определения суда от 20 апреля 2023 г. об отмене заочного решения суда и назначении судебного заседания. Возражая исковым требования, ответчик представила суду 17 мая 2023 г. ходатайство о применении срока исковой давности, которому судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Александрина И.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.