№ 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, снятии фио с регистрационного учета по адресу квартиры, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности фио на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру, снятии фио с регистрационного учета по адресу квартиры, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, снятии фио с регистрационного учета по адресу квартиры.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 14.06.2013г. совершил сделку купли-продажи указанной квартиры с ФИО2, которую просит признать недействительной, поскольку совершил ее под влиянием обмана и заблуждения, а именно: имея намерение получить заем, заключил указанный договор купли-продажи как обеспечение займа, полагая, что фактически договор является договором залога квартиры, и, как ему было объяснено Анной из агентства, куда он обратился за получением займа, договор является фиктивным и зарегистрирован не будет. Денежных средств за квартиру он не получал, намерения продавать квартиру не имел.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности фио на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру, снятии фио с регистрационного учета по адресу квартиры.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ее супруг ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, совершил сделку от 14.06.2013г. по отчуждению указанной квартиры без ее согласия, в связи с чем, сделка является недействительной по основаниям, установленным положениям ст.35 СК РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2013г., зарегистрированного Управлением Росреестра по адрес 25.06.2013г., запись о регистрации № 77-77-04/103/2013-161, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Прежний собственник квартиры ФИО1 и его супруга ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, хотя по условиям заключенного договора купли-продажи квартиры обязаны были исполнить указанную обязанность в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении адрес адрес (п.8 договора).

Определением суда от 20.02.2014г. дела по искам фио, ФИО3, фио объединены в одно производство.

Ранее, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 23.05.2014г. в удовлетворении исковых требований фио к фио было отказано, исковые требования фио к фио были удовлетворены.

Определением Савеловского районного суда адрес от 15.07.2022г. решение суда от 23.05.2014г. было отменено по новым обстоятельствам ввиду принятия Савеловским районным судом адрес решения от 20.05.2021г. по гражданскому делу № 2-2495/2021, вступившего в законную силу, которым признано недействительным согласие ФИО3 от 13.06.2013г., удостоверенное нотариусом адрес фио, в отношении квартиры по адресу: адрес, принятое в качестве доказательства по делу 2-1704/2014.

Определение суда от 15.07.2022г. также вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности фио исковые требования фио и ФИО3 поддержали в полном объеме, исковые требования фио не признали по основаниям, приведенным в исках фио.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя на основании доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования фио и ФИО3 поддержала в полном объеме, исковые требования фио не признала по основаниям, приведенным в исках фио.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства фио об отложении слушания дела судом было отказано.

Третье лица – УФМС России по адрес, Управление Росреестра по адрес, отделение УФМС по адрес, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 14.06.2013г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по адрес 25.06.2013г., запись о регистрации № 77-77-04/103/2013-161 (л.д.51, дело № 2-1704/14, Том 1).

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценивается и продается за сумма Данную сумму покупатель передает продавцу при подписании договора, что подтверждается распиской.

Согласно п.7 договора договор считает исполненным при выполнении сторонами следующих обязательств:

- передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение;

- передачи продавцом по подписываемому сторонами акту жилого помещения.

В силу положений п.8 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства, а так же снять всех зарегистрированный лиц, освободить вышеуказанную квартиру от имущества и передать ее покупателю по передаточному акту, свободной от прав третьих лиц, не обремененной задолженностями по квартплате и коммунальным платежам, в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по адрес.

Как видно из дела, на основании акта-приема передачи квартиры без даты к договору купли-продажи квартиры ФИО1 передал, а ФИО2 принял в собственность спорную квартиру (л.д.52, дело № 2-1704/14, Том 1).

Согласно акту приема-передачи от 14.06.2013г. между ФИО1 и ФИО2, стороны настоящим актом подтверждают, что материальных претензий продавец и покупатель друг к другу не имеют, договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем добровольно, стоимость квартиры продавцом и покупателем оговорена. Деньги продавцом от покупателя за квартиру полностью получены. При оформлении сделки продавцом были представлены документы, оформленные надлежащим образом (л.д.53, дело № 1704/14, Том 1).

Согласно собственноручной расписке фио от 14.06.2013г. на л.д.54 (дело № 2-1704/14), он получил от фио денежную сумму в размере сумма, материальных и других претензий к нему не имеет.

Согласно расписке Управления Росреестра по адрес в получении документов на государственную регистрацию от 14.06.2013г. (л.д.62, дело № 1704/14, Том 1), необходимые для регистрации сделки документы были получены Управлением от фио и от фио

Для совершения сделки было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги фио ФИО3 на совершение сделки (л.д.68, дело № 2-1704/14), согласно которому она дает согласие своему супругу ФИО1 на заключение договора залога на квартиру, находящуюся по адресу: адрес за сумму и на условиях ей известных и последующее отчуждение вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда .адрес от 20.05.2021г. по делу № 2-2495/2021г. признано недействительным согласие ФИО3 от 13.06.2013г., удостоверенное нотариусом адрес фио, в отношении квартиры по адресу: адрес, принятое в качестве доказательства по делу 2-1704/2014.

При этом судом в рамках приведенного дела установлено, что ФИО1,паспортные данные, категорически отрицал факт получения от третьего лица по делу Б.Д.АБ. денежных средств в размере сумма В свою очередь третье лицо по делу ФИО2 за весь период рассмотрения дела судом не представил достоверных и достаточных и бесспорных доказательств наличия у него на дату заключения договора купли-продажи денежных средств, за которые он якобы купил у фио спорную квартиру. Ни факт наличия спорной суммы, ни налоговых деклараций, поданных в установленном порядке, ни источника дохода, за счет которого им было якобы приобретено спорное имущество, ФИО2, лицом заинтересованным в разрешении спора, не представлено и суду не раскрыто.

В рамках настоящего дела ФИО1 пояснил суду, что денежных средств за квартиру в размере сумма не получал, был введен в заблуждение (обманут) ФИО2 при составлении расписки, поскольку полагал, что заключает договор займа с Компанией «Городской залоговый центр», в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог необходимо передать принадлежащую фио квартиру, никак не мог предположить, что они с супругой будут лишены права собственности на квартиру в результате мошеннических действий сотрудников залогового центра, по данному факту обратился в СО ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным согласия ФИО3 на совершение сделки в отношении спорной квартирой, с учетом установленного ранее решением суда факта отсутствия доказательств наличия у фио на момент совершения оспариваемой сделки денежных средств в сумме сумма для передачи их ФИО1 в счет стоимости квартиры, возраста фио на момент совершения сделки, отсутствия у них какой-либо необходимости продавать спорную квартиру, суд приходит к выводу, что доводы фио о совершении им сделки под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Также, с учетом факта признания недействительным согласия ФИО3 на совершение сделки в отношении спорной квартирой, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать недействительным договор от 14.06.2013г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес, прекратив его право пользования данным жилым помещением.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2023г.