Решение по делу № 2-2878/2025 от 28.03.2025 - о признании приказов о привлечении к дисциплинарному взысканию и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-2878/2025

УИД 14RS0035-01-2025-002669-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И, единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» о признании приказов о привлечении к дисциплинарному взысканию и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по учебно-методической работе, что подтверждается трудовым договором от ____ года. Приказом от ____ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом от ____ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом от ____ № в отношении истца применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. На основании приказа от ____ № ФИО1 уволена с ____ года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили: приказы о применении дисциплинарных взысканий от ____ №, от ____ №, от ____ №, акты от ____ №, от ____ №, от ____ № и №. С данными приказами истец не согласилась. С учетом письменного уточнения от 12.03.2025 года просит: признать незаконными приказы директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» от ____ года № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ года № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить истца в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 (законный представитель, директор школы), ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Полагают, что ответчиком соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий и увольнения, факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков подтверждаются материалами дела.

Заслушав пояснения участников процесса, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., полагавшей иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 данного Кодекса; пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по учебно-методической работе, что подтверждается трудовым договором б/н от ____ года, приказом о приеме на работу от ____ №.

Дополнительным соглашением от ____ года пункт 1.5 трудового договора от ____ изложен в следующей редакции: «настоящий трудовой договор заключается сроком на 1 год с ____ по ____ года».

Предметом настоящего спора являются, в том числе три приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так, из приказа от ____ года № следует, что на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 4.16 Устава ГКОУ «РС(К) ШИНО» и п. 13.4 Правил внутреннего распорядка Коллективного договора от ____, и по результатам служебной проверки по факту неучастия ФИО1 ____ с 15 часов в семинаре в формате ВКС для подведомственных общеобразовательных организаций Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) по использованию федеральной государственной информационной системы «Моя школа» в образовательном процессе в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для издания приказа послужили: письмо института новых технологий Республики Саха (Якутия) Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) вх. № от ____, объяснительная (информационное письмо) ФИО1 от ____

Из приказа от ____ года № следует, что на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 4.16 Устава ГКОУ «РС(К) ШИНО» и п. 13.4 Правил внутреннего распорядка Коллективного договора от ____, и по результатам служебной проверки по факту получения открытой раны ушной раковины учеником 1 дополнительного класса ЗА ____ года, примерно с 11 часов 40 минут до 11 часов 49 минут, в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для издания приказа послужили: уведомление ФИО1 о предоставлении объяснительной исх. № от ____, заключение служебной проверки от ____ на 4 л., служебная записка врача-педиатра БНВ . от ____, Акт № о расследовании несчастного случая с обучающимся на 2 л., копия приказа о создании Комиссии по проведению служебной проверки от ____ №, объяснительная ФИО1 от ____, объяснительная АЮВ от ____, объяснительная АПА от ____, объяснительная ДОА . от ____, объяснительная ИАА . от ____.

Из приказа от ____ года № следует, что на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 4.16 Устава ГКОУ «РС(К) ШИНО» и п. 13.4 Правил внутреннего распорядка Коллективного договора от ____, и по результатам служебной проверки за срыв установленного срока исполнения запроса Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) с просрочкой на 33 календарных дня заполнения формы по комплексному обновлению материально-технической базы общеобразовательных организаций (кабинета основы безопасности и защиты Родины и «Труд (Технология)» в рамках исполнения поручения по письму Министерства просвещения Российской Федерации от ____ № в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа послужили: объяснительная ФИО1 от ____, объяснительная ЛИД от ____, объяснительная АЮВ от ____, заключение комиссии по проведению служебной проверки от ____.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствуют требованиям трудового законодательства, работодателем факт совершения дисциплинарных проступков истцом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Анализ оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ____ года №, от ____ года №, от ____ года № свидетельствуют о том, что они содержат одинаковую формулировку, а именно содержат ссылки на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.16 Устава ГКОУ «РС(К) ШИНО» и п. 13.4 Правил внутреннего распорядка Коллективного договора от ____, иных ссылок в приказе не имеется.

При этом, положения статей 192-193 Трудового кодекса содержат общие положения о дисциплинарном взыскании и порядке применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 4.16 Устава учреждения изложены права работников, занимающих инженерно-технические, административно-хозяйственные, производственные, учебно-вспомогательные, медицинские и иные должности.

Пункт 13.4 Правил внутреннего распорядка Коллективного договора от ____ изложен в следующей редакции: за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям и лишение стимулирующих выплат.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что они являются исходными и не содержат в себе правило поведения.

Трижды применяя дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1, работодатель не указал сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказы директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» от ____ года № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ года № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О применении дисциплинарного взыскания», являются незаконными.

Вопреки доводам стороны ответчика, до издания приказа от ____ года № служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, иное судом не установлено и опровергается материалами дела. Не содержат сведений о нарушении ФИО1 трудовых обязанностей представленные в материалы дела и исследованные судом заключение по проведению служебной проверки по факту получения травмы воспитанником школы от ____ года, а также заключение по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 от ____ года.

На основании приказа от ____ № ФИО1 уволена с ____ года по п. 5 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили: приказы о применении дисциплинарных взысканий от ____ №, от ____ №, от ____ №, акты от ____ №, от ____ №, от ____ № и №.

Согласно выписке из протокола собрания профкома ГКОУ РС (Я) РС(К) ШИНО от ____ года № первичная профсоюзная организация учреждения считает возможным расторжение трудового договора с заместителем директора по учебно-методической работе ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для проверки законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации суд должен проверять законность и обоснованность наложения всех дисциплинарных взысканий, так как признак неоднократности неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является обстоятельством, имеющим значение для дела при определении законности увольнения работника по данному основанию.

В настоящем случае, при разрешении данного спора, ранее примененные в отношении истца дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора признаны незаконными. Иных дисциплинарных взысканий истец на момент увольнения не имела.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых условий для увольнения истца по указанному в приказе основанию, поскольку в связи с признанием судом незаконными приказы директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» от ____ года №, от ____ года №, а также от ____ №, отсутствует необходимый признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем возможность увольнения ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации исключается.

Поскольку ФИО1 неправомерно была уволена приказ от ____ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению на работе на должность заместителя директора по учебно-методической работе.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула.

Ответчиком представлены расчетные листки за 2024 год.

Судом произведен самостоятельный расчет среднедневного заработка истца.

Согласно расчетным листкам за 2024 год истцу начислена следующая заработная плата (с учетом произведенного перерасчета в сентябре 2024 года) в должности заместителя директора по УМР: за ____ года – 145 616,30 рублей (20 рабочих дней), за ____ года – 150 868,85 рублей (18 рабочих дней), за ____ года – 132 312,60 рублей (25 рабочих дней), за ____ года – 122 058, 80 рублей (23 рабочих дня), за ____ года – 132 672,60 рублей (25 рабочих дней), за ____ года – 132 672,60 рублей, за ____ года – 200 994,31 (премия), за ____ года – 49 138 рублей (10 рабочих дней), за ____ года – 132 671,60 рублей (25 рабочих дней), за ____ года – 88 448,40 рублей (18 рабочих дней), за ____ года – 132 672,60 рублей (25 рабочих дней), за ____ года 272 326,31 рублей (25 рабочих дней), всего 1 692 452,97 рублей. Соответственно, среднедневной заработок истца составляет 6 212,80 рублей (1 692 452,97 рублей (общая сумма начисленной заработной платы за ____ год) / 237 отработанных рабочих дня – 13% НДФЛ = 6 212,80 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 366 555,81 рублей (59 неотработанных дней за период с ____ года по день вынесения решения суда (в ____ 12 дней + в ____ 24 дня + в ____ 23 дня= 59 дней) * 6 212,80 рублей (среднедневной заработок) = 366 555,81 рублей.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 Положения от 24.12.2007 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. В связи с чем доводы ответчика об исключении из расчета среднего заработка выплаченных истцу премий являются необоснованными, судом не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, увольнению, что привело к нарушению трудовых прав ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» от ____ года ____ «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ года № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О применении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по учебно-вспомогательной работе с ____ года.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 366 555,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 11.04.2025