***

***

***

Дело № 2-1743/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о ремонте автомобиля истца ***. Истец поставил автомобиль в гараж адрес***, где ответчик производил ремонтные работы, для замены свечей в двигателе. После замены свечей, ответчик пояснил, что необходимо заменить автоматическую коробку передач, которая пришла в негодность. Ответчик нашел подходящую коробку передач стоимостью 60 000 руб. *** истец посредством перевода через Сбербанк Онлайн осуществил перевод ответчику на его банковскую карту для приобретения автоматической коробки передач. Ответчик сообщил, что заказ должен быть доставлен в 20-х числах *** года. Однако в указанное время, ему доставили якобы не подходящую коробку передач, в связи с чем произвести ремонт не представляется возможным. На требование истца возвратить денежные средства, ответчик отказался. *** истец обратился с заявлением в отдел полиции №3 УМВД России по г. Мурманску по факту мошеннических действий со стороны ответчика. *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1652 руб. 05 коп. за период с *** по *** включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2050 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец и его представитель возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не привели, дело рассмотрено в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о ремонте автомобиля истца ***. Истец поставил автомобиль в гараж адрес***, где ответчик производил ремонтные работы, для замены свечей в двигателе. После замены свечей, ответчик пояснил, что необходимо заменить автоматическую коробку передач, которая пришла в негодность. Ответчик нашел подходящую коробку передач стоимостью 60 000 руб. Указанные денежные средства были переведены посредством перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается копией перевода через ВТБ на Сбербанк Онлайн, скриншот переписки, а также пояснениями истца.

Ответчиком факт поступления спорных денежных средств, а также принадлежности карты, на счет которой поступили денежные средства не оспорен.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, являвшихся основанием для перечисления денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, договоров и иных сделок, в качестве оснований для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.00 коп.

Положениями п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер данных процентов, рассчитанных за период с *** по *** в размере 1652 руб. 05 коп., данный расчет соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2050 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1652 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2050 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец