Дело № 5-285/2022

УИД 42RS0023-01-2022-001440-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 августа 2022 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО3, согласно которому «11» июля 2022 года в 15 часов 40 минут установлено, что в , расположен магазин одежды «», в котором ИП ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, в момент проверки осуществил продажу бруска точильного, тем самым ИП ФИО3 нарушил(о) п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, ходатайств не направил, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО3, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. ст. 18.15 Кодекса РФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства на территории магазина одежды «» по адресу: , установлено, что ИП ФИО3 в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у названного лица патента на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на ФИО2; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет ФИО2; копиями: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на ФИО5; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, позволяют суду считать вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об АП позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, однако, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в виде совершения административного правонарушения впервые, имущественное положение ИП ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда отдельным гражданам, обществу, государству, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО3 положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП о малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Некрасов Д.А.