УИД 31RS0011-01-2022-001813-41 Дело № 2-1001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере 192 809 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 208 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2021 в 02 ч. 40 мин. по адресу: Белгород-Новый Оскол произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «УдмуртАвтоХолдинг». В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении от 06.09.2021, ФИО2, управляя транспортным средством, совершил съезд на правую обочину с последующим наездом и опрокидыванием. Согласно заключению специалиста № 4 от 20.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 818 921 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 615 950 руб., стоимость годных остатков составляет 123 141 руб. Материальный ущерб ООО «УдмуртАвтоХолдинг» составил 492 809 (615 950- 123 141). ФИО2 частично была возмещена сумма ущерба истцу в размере 300 000 руб. 18.03.2022 между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права кредитора к должнику были переданы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ЭЗП (получено 22.11.2022 л.д.86) в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ЭЗП (получено 23.11.2022 л.д. 86 обр. стор.), сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт принадлежности автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «УдмуртАвтоХолдинг» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> (л.д.12).

Тот факт, что автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> был предоставлен в аренду ФИО2 сроком с 23.06.2021 по 23.06.2022 подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2021 (л.д.90-91), актом осмотра и передачи АМТС (л.д.91 обр. стор.)

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.09.2021 в 02 ч. 40 мин. по адресу: Белгород-Новый Оскол, которое произошло по вине ответчика ФИО2, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 (л.д.10), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.73), схемой места ДТП (л.д.74), объяснением ФИО2 (л.д.76).

Согласно приложения к определению и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавши в ДТП, принадлежащему ООО «УдмуртАвтоХолдинг» автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: передняя блок фара, решетка радиатора, капот, крыша, правые двери, передняя левая стойка, лобовое стекло, зеркала заднего вида, передние крылья, задние крылья, правый короб, задний левый фонарь (л.д.11, 73).

В соответствии с заключением специалиста № 4 от 20.01.2022, составленного ООО «АВТОЭКСПЕРТ», стоимость транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета аварийных повреждений составляет 615 950 руб., стоимость восстановительного ремонта - 818 921 руб., стоимость годных остатков – 123 140 руб. (л.д.26-57).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что произошла полная гибель транспортного средства и его восстановление является экономически не выгодным.

Данное заключение является полным и ясным, соответствует ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 18.03.2022 ООО «УдмуртАвтоХолдинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования возмещения убытка, причиненного автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> 06.09.2021, действиями ФИО2 (л.д.18).

С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца, что в результате виновных действий ответчика ему был причинен ущерб на сумму 492 809 руб. (615 950 –рыночная стоимость – 123 141 – стоимость годных остатков).

Ответчиком истцу добровольно было возмещено 300 000 руб., таким образом не возмещенный ущерб истцу составил 192 809 (492 809 – 300 000) руб.

Согласно п. 3.2.10 договора аренды, заключенного между сторонами, ФИО2 обязуется возместить арендатору весь причиненный в период пользования субарендатором транспортного средства ущерб. Субарендатор несет имущественную ответственность перед арендатором за сохранность ТС.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного истцу ущерба размере 192 809 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2022 (л.д.25), которые в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 208 руб. (л.д.8), которые, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 192 809 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб., а всего взыскать 206 017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 г.

Решение15.12.2022