Судья Ящук С.В. Дело № 33-8351/2023
25RS0001-01-2021-010546-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,
при секретаре Киселевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 марта 2022 года отказано.
установил а:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.03.2022 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании ответчик на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока, с которым ответчик не согласился. Подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Возражений на доводы частной жалобы не поступало.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.03.2022 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с постановленным решением, 13.01.2023 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 27.02.2023 заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
В этот же день ответчиком подана апелляционная жалоба (заявление), в которой содержалась просьба как об отмене заочного решения, так и об отмене определения суда от 27.02.2023.
Указанная апелляционная жалоба (заявление) письмом суда возвращена в адрес заявителя с разъяснением порядка обжалования заочного решения суда.
03.04.2023 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на заочное решение, которая определением суда от 18.04.2023 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
11.05.2023 посредством почтового отправления ответчиком направлено ходатайство о восстановлении срока, апелляционная жалоба и дополнения к ней.
Обжалуемым определением суда от 27.06.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока – отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в отношении граждан также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзацы 3 и 5 пункта 20).
Как следует из материалов дела, не согласившись с определением суда от 27.02.2023, которым заявителю было отказано в отмене заочного решения суда, ответчиком подана апелляционная жалоба (заявление), в которой в начале заявления содержалась просьба об отмене заочного решения.
Данная жалоба была возвращена письмом, тогда как в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежала оставлению без движения с указанием характера недостатков и срока их исправления.
Указанные требования статьи 323 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были.
Таким образом, изначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в установленный законом срок для обжалования заочного решения суда. При этом, 03.04.2023 ответчиком были поданы дополнения к апелляционной жалобе с указанием мотивов несогласия с принятым решением.
В связи с изложенным, определение суда от 27.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также предшествующее ему определение от 18.04.2023 о возврате апелляционной жалобы, являются незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, по своей сути ограничивают права ответчика на доступ к правосудию.
В связи с изложенным, определение суда от 27.06.2023, а также взаимосвязанное с ним определение суда от 18.04.2023 подлежат отмене. Оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, так как он не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,
определил а:
определения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2023 года и от 27 июня 2023 года - отменить.
Судья В.Г. Матосова