Дело № 2-2237/2023
43RS0003-01-2023-001617-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по г. Кирову отдел по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову, МВД России, УМВД России по г. Кирову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ :
{Дата} дознавателем ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО2
Впоследствии ФИО1 предъявлено уведомление о том, что он по уголовному делу является подозреваемым в совершении подстрекательства на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ.
Пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
{Дата} истец был первый раз допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.
По данному уголовному делу к уголовному расследованию привлекался ни один истец, еще двое лиц – ФИО3 и ФИО4, в отношении которых производство по уголовному делу было выделено в отдельное уголовное дело {Номер} в отношении ФИО3 и в уголовное дело {Номер} в отношении ФИО4
В результате уголовного преследования причастность истца к инкриминируемому ему деянию не установлена.
Срок расследования по уголовному делу неоднократно продлевался и в общей сложности составил 12 месяцев.
{Дата} года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции {Номер} следственного управления УМВД России по городу Кирову лейтенант полиции ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца по части 4 статьи 33, пункту «а» статьи 111 УК РФ на основании п.2 ч.1, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца.
Указанное основание прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 133 ч. 2 п.3 УПК РФ предоставляет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным расследованием.
Вместе с тем, постановление не содержало сведений о праве истца на реабилитацию.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в следственный орган, вынесший постановление, с требованием устранить нарушение требований законодательства о признании за истцом права на реабилитацию и направить в адрес истца соответствующее извещение о праве на реабилитацию.
В ответ на обращение истца постановлением от {Дата}, принятым заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову подполковником ФИО6 отказано в праве на реабилитацию.
Таким образом, сотрудниками правоохранительных органов не только допущено незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, но и отказано в праве на реабилитацию, вплоть до {Дата} года.
В свою очередь, истец направил в органы прокуратуры жалобу на отказ в праве на реабилитацию.
Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г.Кирова от {Дата} жалоба признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.
{Дата} прокуратура Первомайского района г.Кирова направила в адрес ФИО1 извещение о том, что он имеет право на реабилитацию и право на возмещение государством имущественного и морального вреда.
Аналогичное извещение от {Дата} поступило из отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района города Кирова СУ УМВД России по г.Кирову.
Таким образом, истец незаконно подвергся уголовному преследованию за совершение преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В ходе следственных действий по указанному уголовному делу ФИО1 неоднократно допрашивался и многократно подвергался различным следственным действиям, в том числе допросам, очным ставкам, обыском в жилище родителей, при этом в период расследования уголовного дела истец находился под стражей, в СИЗО {Номер} г.Кирова, где содержался в спецблоке (в наиболее строгих условиях содержания по сравнению с обычными камерами содержания обвиняемых, подследственных) совместно с больными лицами, которые имеют психические заболевания.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами на протяжении всего периода предварительного следствия истец испытывал физические и нравственные страдания. В результате уголовного преследования постоянно находился в стрессовой ситуации, что негативно сказалось на здоровье, в частности образовалась гипертоническая болезнь на фоне переживаний. Истец постоянно испытывал страх, что ему предстоит испытывать наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет за преступление, которое не совершал. Друзья и знакомые знают ФИО1 как порядочного и хорошего человека, поэтому уголовное преследование нанесло вред репутации.
В свою очередь, проведение допросов, очных ставок (учитывая, что по уголовному делу привлекалось еще два лица) сопровождалось психологическим давлением со стороны работников правоохранительных органов, выражающееся в устных угрозах нанесения побоев, возбуждения иных уголовных дел.
В период расследования уголовного сотрудниками правоохранительных органов проводился обыск в жилом помещении истца, в котором также проживают пожилые родители истца, что приводило к дополнительным переживаниям истца за их здоровье и психологическое состояние.
Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г.Кирову, МВД России, в качестве третьих лиц - следователь отдела по расследованию преступлений ОП {Номер} УМВД России по Кировской области ФИО7, следователь отдела по расследованию преступлений ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову ФИО8, руководитель ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову ФИО9
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 пребывает в добровольческом формировании, участвует в спецоперации, где получил ранение. Полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по г.Кирову ФИО11 возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, просила отказать. Дополнительно обратила внимание суда на личность ФИО1, пояснила, что истец ведет антисоциальный образ жизни, имеет низкую социальную ответственность, негативно относится к обществу и гражданам, обесценивает нравственность и духовные ценности общества, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области ФИО12 просила частично удовлетворить требования искового заявления, исходя их обстоятельств гражданского дела.
Представитель ответчика УМВД России по г. Кирову отдел по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению со значительным снижением размера компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований искового заявления просят отказать в полном объеме.
Третьи лица следователь отдела по расследованию преступлений ОП {Номер} УМВД России по Кировской области ФИО7, следователь отдела по расследованию преступлений ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову ФИО8, руководитель ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела {Номер}, истребованного из отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} дознавателем ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО2
В ходе предварительного следствия проведены следующие следственные действия в отношении ФИО1: допрос в качестве подозреваемого (протокол допроса от {Дата} – т. 2 л.д.), очная ставка (протокол очной ставки от {Дата} – т. 2 л.д. 206-212), обыск (т. 3 л.д. 27-30) с участием ФИО1 как подозреваемого, дополнительный допрос подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от {Дата} – т.3 л.д. 188-191).
{Дата} следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции {Номер} следственного управления УМВД России по городу Кирову лейтенант полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца по части 4 статьи 33, пункту «а» статьи 111 УК РФ на основании п.2 ч.1, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
При этом после прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям право на реабилитацию ФИО1 не разъяснено.
{Дата} ФИО1 обратился с жалобой в отдел о расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП {Номер} СУ УМВД России по г. Кирову.
{Дата} руководителем следственного органа – зам. Начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП {Номер} СУ УМВД России по г.Кирову подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований жалобы. Согласно указанному постановлению ФИО1 не имеет права на реабилитацию, в связи с ч ем ему не может быть напрвлено извещение о реабилитации.
{Дата} постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова юристом 1 класса ФИО13 жалоба ФИО1 удовлетворена. В постановлении установлено, что ФИО1 допрашивался по делу в качестве подозреваемого, при этом в последующем данное уголовное дело прекращено следователем СО по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с чем ФИО1 имел право на реабилитацию по данному делу. Несмотря на это, заместителем руководителя СО ФИО6 заявителю дан необоснованный ответ. В целях устранения выявленных в рамках рассмотрения настоящего обращения нарушений прокуратурой района в адрес руководителя указанного следственного отдела направлена соответствующая информация, о результатах рассмотрения которой ФИО1 будет сообщено дополнительно.
{Дата} прокуратурой Первомайского района г.Кирова в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором ФИО1 от лица государства принесены извинения за незаконное уголовное преследование и разъяснено право на возмещение государством имущественного и морального вреда.
{Дата} отделом полиции {Номер} УМВД России по Кировской области в адрес ФИО1 также направлено уведомление, в котором ФИО14 разъяснено право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, право обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в отдел расследования преступления на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову.
Право на реабилитацию - право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое имеют в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО15
Оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из общего срока расследования, даты привлечения ФИО16 в качестве подозреваемого, количества процессуальных действий с участием ФИО1 и их реальной продолжительности, не применении меры пресечения в отношении ФИО15, не разъяснения истцу права на реабилитацию, принесения извинений от лица государства, а также характеристики ФИО1
Исходя из требований ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела исключают основания для взыскания компенсации морального вреда в ином объеме, в связи с чем в осталной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН {Номер}) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 27.07.2023 года.