Дело № 33-3364/2023

судья Свиридова О.С.

УИД 71RS0028-01-2023-001879-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие», суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения (жительства) ответчика ФИО1, который проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Условие, приведенное в п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению Советским районным судом г. Тулы, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного материала следует, что местом жительства заемщика является территория иного субъекта Российской Федерации, местом заключения договора (получения оферты) территория Советского районного суда г. Тулы также не является, поскольку, как следует из договора №СТ/265 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место заключения договора – г. Тула (без указания конкретного адреса), юридическим адресом продавца ООО «ПЕГАС» является: <адрес>, что относится к территории Зареченского районного суда г. Тулы.

Доказательств в подтверждение получения заемщиком оферты по адресу, который бы относился к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы материал не содержит, и истцом не представлено.

Между тем, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При вышеуказанных обстоятельствах, истец не лишен права обратиться с настоящим исковым заявлением по месту жительства ответчика либо по месту заключения договора – в Зареченский районный суд г. Тулы, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Председательствующий