Дело № 2-688/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2024-006340-66
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «УК «Домстрой») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, холодного водоснабжения для СОИ, горячее водоснабжение для СОИ, водоотведение для СОИ, подогрев для СОИ, электроэнергию для СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 498,65 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 064,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «УК «Домстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в её отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статьей 39, 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем исковые требования ООО «УК «Домстрой» подлежат удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30% (100 - 70).
При цене иска согласно уточненным требованиям в размере 94 563,42 рубля государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 4 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 367 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 367 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (4 000 * 30%).
В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиком, истцу подлежат возврату уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 2 800 рублей, также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 367 рублей, всего – 3 167 рублей.
Руководствуясь подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание нежилого помещения и общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 498 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 65 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 064 (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 57546000.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья подпись М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-688/2025
Пермского районного суда Пермского края