Решение по делу № 2-4065/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4065/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 660 000 руб., в том числе: пени за просрочку удовлетворения требований потребителя - 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 220 000 руб.

В иске указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Указанным судебным актом, который вступил в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца было взыскано 566 000 руб., в том числе 340 000 руб. аванса, 34 000 руб. пени за нарушение сроков оказания услуги за период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 192 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 21 520 руб. судебных расходов, доплату государственной пошлины в размере 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого, Центральным РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником погашено 338,77 руб. долга.

Учитывая тот факт, что решение суда исполнено не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника была направлена претензия о нарушении прав потребителей, с предложением в добровольном порядке, выплатить мне пени за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа.

Истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения письмо с извещением возвращено отправителю (35400079619923).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, в виду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Решением суда была взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» до вынесения решения суда в размере 34 000 руб. При этом размер неустойки был снижен с 340 000 руб.

Ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае стоимость услуги определена суммой 340 000 руб.

Применительно к вопросу о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует принимать во внимание положения пункта 6 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ 806 дней, 340 000 руб. х 806 х 3% = 8 221 200,00 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Также суд полагает необходимым учесть, что ранее судом взыскана сумма неустойки в размере 34 000 руб. Следовательно, 340 000 руб. стоимость услуги за минусом 34 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 000 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 306 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, выразившейся в дальнейшем неисполнении обязательства ответчиком.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия об оплате денежных средств. Однако ответчик не принял меры по возврату денежных средств.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере (306 000 руб. + 10 000 руб./50%) = 158 000 руб.

Так же по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, оплата госпошлины в размере 8 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 306 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 158 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 8 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023.

Судья