Дело № 2-4352/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006568-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием прокурора Юрош И.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первая университетская гимназия имени академика В.В. Сороки" о возложении обязанности обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание образовательной организации,

установил:

И. о. первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципального автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1 им. И.В. Сороки", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода, о возложении обязанности обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание, расположенное по адресу: <...>, указав в обоснование заявления на выявленные в ходе проведенной прокурором проверки нарушения законодательства об электроэнергетике, выразившиеся в отсутствии резервного (альтернативного) источника электроснабжения, осуществление электроснабжения только через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение).

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Первая университетская гимназия имени академика В.В. Сороки" (сокращенное наименование - МАОУ "Гимназия № 1", далее по тексту также - Учреждение). Также прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание Учреждения, расположенное по адресу: <...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области и Министерство культуры Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 163 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора Юрош И.С., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО1, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.

В силу п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Исходя из ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 установлено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определение первой и второй категории.

Из п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок следует, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 "Свода правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", утвержденных Постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года № 194, вступивших в действие с 01 января 2004 года, электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации в учреждениях образования, воспитания и подготовки кадров относятся к первой категории, комплекс остальных электроприемников в указанных учреждениях относится ко второй категории по надежности электроснабжения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, электроприемники здания Учреждения, являющегося общеобразовательной организацией, расположенного по адресу: <...>, должны обеспечиваться электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.

На 01 октября 2022 года в Учреждении обучается 332 учащихся.

В здании Учреждения эксплуатируются системы безопасности: пожарная сигнализация, тревожная сигнализация, КТС, система доступа с видеодомофоном, камеры видеонаблюдения с устройством сохранения информации, камеры видеонаблюдения к системе "Безопасный город".

Электроснабжение Учреждения осуществляется через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение). В здании Учреждения отсутствует второй резервный источник электроснабжения.

Отсутствие независимых резервных источников электропитания в школе подтверждается письмом Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода от 15 марта 2022 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства спора.

До настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства (отсутствие независимых резервных источников электропитания) не устранены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Учитывая, что требования об обеспечении образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания направлены на повышение надежности электроустановок, на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, соблюдение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних детей и персонала, а также посещающих их граждан, в целях исключения возможности аварий, пожаров, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что в данном случае Правила устройства электроустановок подлежат применению и обязательному исполнению. Ответчиком не представлено доказательств технической невозможности применения требований указанных выше Правил в отношении данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице его законного представителя, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая, что отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества, что является недопустимым, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика Учреждение обязанности обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание, расположенное по адресу: <...>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости проведения процедур по подготовке технической документации, заключению муниципального контракта на выполнение работ, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности – двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Первая университетская гимназия имени академика В.В. Сороки" (ОГРН <***>) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Первая университетская гимназия имени академика В.В. Сороки", расположенное по адресу: <...>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20 октября 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.