РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон Ответчика.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика согласно Федеральному закону от дата №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от дата №...-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

Таким образом, дата между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z531333547613.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 55 000 руб. на банковскую карту №...******3850 через платежного агента - ПАО «ФИО7». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ФИО6».

11.09.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z531333547613 от дата и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z531333547614 от дата, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 48 712 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z531333547614 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 176,470%;

- срок пользования займом - триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 26 909, 40 руб.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 44 461,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 50 409,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,11 руб.

Представитель МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку задолженность по договору потребительского займа ответчиком погашена в полном объеме, кроме того в части взыскания неустойки должен быть применен период моратория.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z531333547613 посредством заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет.

Документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон Ответчика.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 55 000 руб. на банковскую карту №...******3850 через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

11.09.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z531333547613 от дата и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z531333547614 от дата, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 48 712 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор №Z531333547614 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 176,470%;

- срок пользования займом - триста шестьдесят пять дней.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 26 909, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ №... от дата в отношении ФИО2, который был отменен дата, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сведений об оплате задолженности в размере 24 000 рублей суду стороной ответчика не представлено.

В исковом заявлении истец просит взыскать общую сумму задолженности составляет 94 870, 60 руб., где 44 461, 54 руб. – сумма основного долга; 50 409, 06 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание расчет банка о взыскании суммы основного долга и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в том числе и указанного в письменном отзыве в размере 24 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44 461, 54 рубля.

По причине ненадлежащего исполнения условия договора по оплате ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 50 409, 11 рублей за период с дата по дата.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 23 622, 41 рублей за период с дата по дата (исключая период моратория с дата-дата) = 44 461, 54 рублей х 110 х 0, 483.

К доводу ФИО2 о том, что взысканные проценты являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства суд относится критически, поскольку начисленные по договору проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носит штрафного характера и не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы к договорным процентам не применимы.

Таким образом, правовых оснований для снижения данной денежной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 242, 52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт №...) в пользу ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №...) задолженность по договору займа (основной долг) в размере 44 461, 54 рубля, проценты за пользование займом в размере 23 622, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242, 52 руб., а всего взыскать 70 326, 47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2025 года.

Судья Н.В. Майорова