12-195/2023

44RS0002-01-2023-003779-84

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 21 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. на том основании, что 02.06.2023 г. в 14:51:09 по адресу: <...> направлении ул.Береговая водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

05.07.2023 года ФИО1 подал повторную жалобу начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что административное правонарушение совершил не он, так как указанный в постановлении автомобиль был им продан 28.10.2020 года.

Определением от 10.08.2023 года указанная жалоба с материалами направлена в Ленинский районный суд г.Костромы.

В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, таким образом, бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагается на ФИО1

Заявитель каких-либо документальных свидетельств, за исключением договора купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль, находился во владении или передавался в пользование другому лицу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, суду также не представлено.

Таким образом, ФИО1, заявляя о непричастности к совершению правонарушения, безусловно, располагал возможностью представить доказательства, позволяющие суду установить лицо, управлявшее транспортным средством 02.06.2023 г., которое допустило правонарушение, однако этого не сделал.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи закона.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не выявлено.

В связи с этим обжалуемые процессуальные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Г. от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков