16RS0051-01-2024-017937-58
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 февраля 2025 года Дело 2-2470/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием помощника прокурора Купкеновой З.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Казани, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Казани, действующий в интересах ФИО3 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 1993 года на основании решения исполкома Константиновского сельского Совета Высокогорского района PT ФИО3 и его отцу ФИО5 выданы государственные акты на право собственности на землю за № РТ-16-12-006580 площадью 1480 кв. м № PT-16-12-006581 площадью 1480 кв.м. По материалам инвентаризации, проведенной в 1998 году выявлено, что фактическая площадь используемого ФИО5 земельного участка составляет 2252 кв.м, ФИО3 1252 кв.м., общая площадь участков, составила 3504 кв.м.
Действуя по устному соглашению, ФИО3 и ФИО5 01.06.2001 продали части своих участков, площадью 1000 кв. м, ответчику ФИО4, продажа оформлена письменной распиской.
После сделки, оставшаяся площадь обоих земельных участков, должна была составлять 2504 кв. м.
По договору от 25.01.2012 ФИО5 подарил принадлежащий ему участок сыну ФИО3
B 2019 году ФИО3 выявлена реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка. В мае 2020 года в ходе установления границ участка и их согласования с правообладателями смежных земельных участков ФИО3 стало известно о существований договора от 22.07.2003 купли-продажи земельного участка, заключенного от его имени с ФИО6, согласно которому ФИО3 якобы продал ФИО6 земельный участок площадью 1480 кв. м, а не площадью 1000 кв. м, которым ранее ФИО3 распорядился в 2001 году. Более того, договор купли-продажи им не подписывался. Данный факт подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз.
Данные обстоятельства установлены и подтверждаются судебными актами решением Советского районного суда г. Казани от 08.04.2022 (по делу №2-2609/2022), апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.08.2022 (по делу № 33-1064/2022), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25888/2022). 19.12.2022 (по делу № 88-25888/2022).
Указанными судебными решениями в признании недействительным договора от 22.07.2003 о купли-продажи земельного участка большего размера - 1480 кв.м, чем отчуждал истец - 1000 кв.м, отказано, по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
По договору от 22.07.2003, заключенного от имени ФИО3 c ФИО6 о купли-продажи земельного участка площадью 1480 кв. м., которым в настоящее время владеет и пользуется ФИО4, не
Продажа части земельных участков ФИО3 и ФИО5 ответчику ФИО4, площадью 1000 кв. м, оформлена письменной распиской, которой подтверждается оплата земельного участка стоимостью 35000,00 рублей. Данная расписка имеется у ФИО3 и в материалах уголовного дела.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2024, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:150410:27, площадью 1480 кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 5 426 059,03 руб. 03 коп.
Учитывая, написанную ответчиком расписку на приобретение и оплату земельного участка площадью 1000 кв.м., оплата стоимости земельного участка площадью 480 кв.м, ответчиком не произведена. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости объекта, стоимость неоплаченной площади земельного участка составляет 1 759 804,80 рублей.
Стоимость земельного участка площадью 480 кв.м ответчиком не доплачена, и является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1759804,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца, прокурор, действующий в интересах ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По положению пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что прокурор Советского района г.Казани обратился в суд в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1759804,80 рублей, возникшего в результате неоплаты полной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 22.07.2003.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения действует общий 3-летний срок исковой давности, исчисляемый со дня заключения договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, с июля 2003 года для истца началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, соответственно с указанного периода истцу было известно о нарушении его права, если имело место неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты полной стоимости земельного участка.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился 14.08.2024, что подтверждается штампом о регистрации искового заявления в Советском районном суде г.Казани (л. д. 5), то есть с пропуском 3- х летнего срока исковой давности.
При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Казани, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.М.Шарифуллин