ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-633/2025 (№2-4868/2024)
(43RS0001-01-2024-006703-39)
<...> 06 марта 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 633/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "ЖКХ г. Кирова», ООО «Коммунальная неотложка» о защите прав потребителей, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ЖКХ г. Кирова», ООО «Коммунальная неотложка» о защите прав потребителей, о взыскании. В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. ФИО2, зарегистрирован и проживает совместно с ней по указанному адресу. В период {Дата изъята} года из-за аварийности крыши и несвоевременной очистки крыши от снега по адресу {Адрес изъят} произошел залив их квартиры с повреждением имущества. {Дата изъята} был составлен акт осмотра, в котором установлены протечки с крыши, что привело к порче имущества. {Дата изъята} с целью определения состава, объема и стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения между ФИО2 и ООО «КРЭОЦ» был заключен договор {Номер изъят}. По результатам проведенного исследования стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 171 597 руб., стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 5 107 руб. В июле 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, возникшие в результате залива помещения, ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества. До настоящего времени ответ на претензию не дан, причиненный ущерб не возмещен.
Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков ООО "ЖКХ г. Кирова», ООО «Коммунальная неотложка» ущерб, причиненный имуществу в результате затопления в сумме 5 107 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 171 597 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от суммы ущерба в размере 88 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО «ЖКХ г. Кирова», ООО «Коммунальная неотложка» в пользу ФИО2 стоимость услуг экспертной оценки в размере 13 000 руб.
В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, судом были привлечены ГЖИ Кировской области, НКО «Фонд капитального ремонта».
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представители истцов - ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что ущерб просят взыскать в пользу истцов в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО УК «Коми-Сервис», ООО «ЖКХ г.Кирова» ФИО5 требования в отношении ООО «ЖКХ» г.Кирова признала в полном объеме, так же пояснила, что с ООО «Коммунальная неотложка» договор расторгнут.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коммунальная неотложка» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки не известны.
В судебное заседание представители третьих лиц ГЖИ Кировской области, НКО «Фонд капитального ремонта» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).
В силу п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией управлении она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан исполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.
Согласно статье 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от {Дата изъята} (л.д.17,18).
ФИО2 является сыном ФИО1, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}.
На основании решения ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о внесении изменений в реестр лицензии Кировской области ООО «ЖКХ г.Кирова» (ИНН <***>) является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} между ООО «ЖКХ г.Кирова» и ООО «Коммунальная неотложка» был заключен договор №19-КН на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, по которому «Исполнитель» принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1.
На основании уведомления ООО «ЖКХ г.Кирова» вышеуказанный договор расторгнут с ООО «Коммунальная неотложка» с {Дата изъята}, поскольку в период действия договора в работе исполнителя выявлены существенные неоднократные нарушения качества оказываемых услуг в содержании и обслуживании имущества многоквартирных домов, что повлекло причинение материального ущерба заказчику.
ООО УК "Коми-Сервис" в соответствии с агентским договором от {Дата изъята} N 1/23-КС является агентом ООО "ЖКХ г. Кирова" по начислению и приему платежей.
{Дата изъята} директором управляющей организации ФИО6 был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.
В результате осмотра установлено: квартира состоит из большой проходной комнаты, маленькой комнаты, кухни, совмещенного санузла. Большая комната 18 кв.м., окно пластиковое. Над окном вдоль наружной стены по стене и потолку, на перегородках следы протечек с отслоением шпаклевки и покрасочного покрытия до 3 кв.м. В углах комнаты по наружной стене частичное отслоение обоев до 8 кв.м. Кухня 9 кв.м., окно пластиковое, над окном и справа от окна на наружной стене следы протечек с отслоением обоев до 4 кв.м. Полоток декоративный, натяжной, со следами протечек и потемнением. В санузле и маленькой комнате протечки не выявлены (л.д.21).
В письме ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} указано, что {Дата изъята} инспекцией проведен инспекционный визит в отношении ООО «ЖКХ г.Кирова», в ходе которого выявлены факты нарушения обязательных требований, предъявляемых к содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно: повреждение кровельного покрытия над квартирами верхнего этажа, следы протечек с кровли в квартире {Номер изъят} МКД. По результатам инспекционного визита в отношении управляющей организации принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
В материалы гражданского дела в отношении ООО «ЖКХ г.Кирова» представлено решение о проведении инспекционного визита от 12.04.2023 №Ч/114/2023, предписание №54/Ч/114/2023 об устранении выявленных нарушений от 18.04.2023 г., а так же протокол №54/Ч/114/2023 об административном правонарушении от 10.05.2023 г.
{Дата изъята} между ООО «КРЭОЦ» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор {Номер изъят} на проведение независимой технической экспертизы квартиры для определения стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, поврежденных в результате затопления, и величины материального ущерба, причиненного имуществу в указанной квартире, поврежденного в результате затопления. Стоимость работ по настоящему договору составила 13 000 руб.(л.д.48,49).
Из заключения эксперта {Номер изъят} следует, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры {Адрес изъят}, поврежденных в результате затопления, с учетом округления, составляет 171 597 руб., величина материального ущерба, причиненного имуществу в помещении квартиры {Адрес изъят}, поврежденного в результате затопления, с учетом округления, составляет 5 107 руб.
{Дата изъята} в адрес ответчика ООО "ЖКХ" г. Кирова представителем истцов ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения досудебной претензии возместить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу {Адрес изъят}, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления в сумме 5 107 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 171 597 руб., стоимость услуг экспертной оценки в размере 13 000 руб.
До настоящего времени ущерб, причиненный затоплением, истцам не компенсирован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
ООО «Коммунальная неотложка» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «ЖКЖ г.Кирова», оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}.
Согласно п.6.1 данного договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ.
Исполнитель в соответствии с законодательством РФ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных «Заказчику» убытков, ущерба переданного «Заказчиком» имущества (п.6.4. Договора).
На основании уведомления ООО «ЖКЖ г.Кирова» вышеуказанный договор расторгнут с ООО «Коммунальная неотложка» с {Дата изъята}
Данный договор являлся договором возмездного оказания услуг, в связи с чем предполагает ответственность исполнителя только перед заказчиком, то есть перед ООО «ЖКЖ г.Кирова», а не перед собственниками МКД.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло именно по вине управляющей компании ООО «ЖКЖ г.Кирова», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию общего имущества МКД, а именно кровли крыши по возмездному договору управления заключенному с потребителями.
Таким образом суд полагает необходимым взыскать данный ущерб с ООО «ЖКЖ г.Кирова», при этом суд учитывает, что ООО «ЖКЖ г.Кирова» не лишено возможности предъявить требования к непосредственному производителю работ о возмещении расходов, связанных с причинением в связи с этим убытков.
При таких обстоятельствах истцам в иске к ООО «Коммунальная неотложка» следует отказать.
При вынесении судебного решения, суд принимает за основу выводы экспертного заключения ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Кроме того, доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО "ЖКХ" г. Кирова» ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ООО "ЖКХ" г. Кирова».
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «ЖКХ» г. Кирова (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 9301 рубль 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖКХ» г. Кирова о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖКХ» г. Кирова (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}), ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) стоимость восстановительного ремонта в размере 85798 рублей 50 копеек, ущерб причиненный имуществу в размере 2553 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 44 176 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «ЖКХ» г. Кирова (ОГРН <***>), в пользу ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) стоимость услуг экспертной оценки в размере 13 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЖКХ» г. Кирова (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 9301 рубль 12 копеек.
ФИО1, ФИО2 в иске к ООО «Коммунальная неотложка» о защите прав потребителей, о взыскании - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года
Судья Шамрикова В.Н.