Дело № 2-1885/2025
61RS0004-01-2025-002736-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГаджикурбановойАйбикиШаибовны к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2025г. в 12:30, в г. Ростове-на-Дону, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Форд Фокус, г/н № регион, допустил наезд на препятствие в виде открытого люка смотрового колодца, на проезжей части дороги. В результате данного происшествия ТС Форд Фокус, г/н № регион, были причинены механические повреждения.Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, г я № 05 регион, ФИО8, обратилась к ИП ФИО7 «ЭУ «АВТОЭКС». По результатам экспертного заключения №.25.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 215 300 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 215300, 28 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы на доверенность в размере 2730 руб., почтовые расходы 836, 28 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по госпошлине 7459 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещена.
Представитель истцаФИО2, по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ«Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель АО «Ростовводоканал»ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.
Суд определил, слушать дело, в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, г/н №.
06.03.2025г. в 12:30, в г. Ростове-на-Дону, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Форд Фокус, г/н № регион, допустил наезд на препятствие в виде открытого люка смотрового колодца, на проезжей части дороги.
В результате данного происшествия ТС Форд Фокус, г/н № регион, были причинены механические повреждения.
По факту наезда на препятствие в виде открытого люка на дороге сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, г я № регион, ФИО8, обратилась к ИП ФИО7 «ЭУ «АВТОЭКС».
По результатам экспертного заключения №28-03.25.1 от 28.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 215 300 рублей 20 копеек.
28.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Оценивая заключение «ЭУ «АВТОЭКС», судом учитывается, что оно составлено специалистом, имеющим определенный стаж и соответствующее образование в области оценки, не доверять которому у суда не имеется оснований. К тому же, суд учитывает, что сторонами указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах, заключение «ЭУ «АВТОЭКС» может быть принято судом для определения стоимости причиненного ущерба.
Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно п. п. 4.2, 4.4. указанного Стандарта, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, а также разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Решением Ростовской городской Думы от 03.03.2016 N 108 и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 N 22 утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", в соответствии с которым предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону (п. 2.2 Устава ДИСОТИ).
Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, расположенные непосредственно на дорожном полотне люки смотровых колодцев являются частью автомобильной дороги.
Доводы представителя МКУ «ДИСОТИ» о том, что ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по содержанию объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства имели место со стороны ответчика АО «Ростовводоканал», а, соответственно, в данном случае, ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на АО «Ростовводоканал», подлежат отклонению.
Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.
В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2000 введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.
Автомобильная дорога по ул. Ленина включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону, утвержденный постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 г. № 290 с изменениями от 19.04.2021 г.
Между тем АО «Ростовводоканал» не является тем лицом, которое должно нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу, поскольку никаких работ, связанных с коммуникациями на данном участке дороги, не выполнял.
В соответствии с п. 3.4 Устава АО «Ростовводоканал», основными видами деятельности общества являются: водоснабжение и распределение воды; удаление и обработка сточных вод и отходов; оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам и другие виды деятельности, незапрещенные законодательством РФ, среди которых отсутствует деятельность по ремонту, содержанию автомобильных дорог.
Наличие или отсутствие инженерных коммуникаций по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону не имеет правового значения по данному гражданскому делу. Причина возникновения дефекта в дорожном покрытии, в том числе открытая крышка люка, заключается не в наличии таких коммуникаций, а в ненадлежащем содержании автомобильных дорог.
В материалах гражданского дела отсутствует подтверждение нарушений эксплуатационного состояния сетей АО «Ростовводоканал».
Сведений о том, что АО «Ростовводоканал» проводились работы на указанных объектах, либо выдавалось предписание на устранение указанных нарушений, либо проводились работы по устранению аварийных ситуаций по указанному адресу, суду не представлено. Сам по себе факт нахождения на участке автомобильной дороги по месту совершения ДТП подземных коммуникаций не может служить основанием для возложения ответственности на их владельцев за состояние автомобильной дороги, и не влияет на объем обязанностей и ответственности МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ростова-на-Дону.
Наличие размещенной АО «Ростовводоканал» информации о поставке полимерно-композитных люков в декабре 2023 года не может свидетельствовать о наличии вины общества.
Учитывая, что в соответствии с Уставом МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» возложены полномочия органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что именно МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с отказов в удовлетворении иска к АО «Ростовводоканал».
Таким образом, суд полагает, что с МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере, определенном в досудебном исследовании – 215300,28 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.
Истцом были понесены расходы на досудебное исследование в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы 836,28 руб., и расходы на доверенность в размере 2730 руб. оплата которых подтверждена документально. Поскольку они были понесены в связи с настоящим делом, они подлежат взысканию, также, как и госпошлина в размере 7459 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», в пользуГаджикурбановойАйбикиШаибовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ТП УФМС России по респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 215300, 28 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы на доверенность в размере 2730 руб., почтовые расходы 836, 28 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по госпошлине 7459 руб.
В отношении АО «Ростовводоканал» в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья