Дело: №5-356/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-006706-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 5 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в ИП ФИО2 №4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ 32054 г/н №, совершил нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь в <адрес> не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и обочину, с последующим съездом с проезжей части на снежный вал, в результате чего пассажиру ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью.

26.07.2023г. в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Катаранова Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства его совершения. Представили расписку о возмещении морального вреда.

ФИО2 ФИО2 №4(собственник транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №) судом был извещен, однако в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила обстоятельства происшествия. Пояснила о том, что ей принесены извещения и выплачена компенсация морального вреда, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, который не был оспорен участниками дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогических исследований водителя ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автомобильной дороге в <адрес>.

Проезжая часть – уклон, вид покрытия- асфальт; состояние покрытия – снежный накат. На проезжей части отсутствует разметка. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,5 метров. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают справа и слева обочина, а далее за обочиной снежный вал. Способ регулирования на движения на данном участке – не регулируемый. Наличие следов шин и торможения отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта с окружающими предметами не установлено. Данный участок дороги в момента осмотра освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 300 метров, с включенным светом фар: дальним более 300 метров, ближним более 300 метров, при дневном свете более 300 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в результате ДТП у транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, принадлежавшего ФИО2 №4 поврежден передний бампер.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управлял автобусом, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. При движении на спуск дорога уходила направо, автобус на скользком участке дороги потащило прямо, и он врезался в снежный вал за пределами дороги слева, после того, как автобус остановился, стал спрашивать у пассажиров в салоне, ни кто ли не пострадал.

Как следует их объяснений потерпевшей ФИО2 №2 она 28.01.2023г. в 21 час 40 минут находилась в автобусе в качестве пассажира. Во время движения в автобусе почувствовала сильный удар, от чего упала со своего сидения вперед, ударилась <данные изъяты>.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 находилась в автобусе в качестве пассажира. При движении почувствовала удар, резко ударилась о поручень сидения. Получила травмы, самостоятельно обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Был установлен диагноз: <данные изъяты> назначено амбулаторное лечение.

Согласно объяснениям ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 она находилась в качестве пассажира в автобусе ПАЗ 32054 г/н №. Двигались по дороге по <адрес> время движения почувствовала удар, резкую остановку, после чего упала и получила травму.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 30.06.2023г., на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, прихожу к выводам, что ФИО2 №1 была причинена <данные изъяты>. Характер травмы подтвержден клинической симптоматикой, данными <данные изъяты>. Образование травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 28.01.2023г. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений ФИО2 №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 управляя транспортным ПАЗ 32054 г/н №, двигаясь в <адрес>, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и обочину, с последующим съездом с проезжей части на снежный вал, в результате чего пассажиру ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью сроком не более 21 дня.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, принятие мер по возмещению вреда, положительную характеристику с места работы, привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230520007146.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г.Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.