РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2025 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения снегоуборщика бензинового: модель Х, код продукцииХ серийный номер: Х, взыскании стоимости аренды в размере * руб., компенсации морального вреда – * руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником снегоуборщика бензинового: модель Х, код продукции: Х, серийный номер: Х.
ХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с ХХХХ. по ХХХХ. Ответчик обязался оплатить стоимость аренды в размере * руб. в сутки и вернуть технику до ХХХХ.
По истечении срока аренды ответчик не оплатил стоимость аренды, саму технику не вернул.
Ввиду вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец не явился. Направил в суд ходатайство об отказе от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости аренды. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором он просит отказать в иске, так как спорная техника возвращена истцу. Также указано на отсутствие оснований для взыскания морального вреда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Жуковского городского суда от ХХХХ года производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов истец является собственником снегоуборщика бензинового: модель *, код продукции: Х серийный номер: Х.
ХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с ХХХХ. по ХХХХ. Ответчик обязался оплатить стоимость аренды в размере * руб. в сутки и вернуть технику до ХХХХ.
Поскольку ответчик в срок технику не вернул и не оплатил стоимость аренды, ФИО1 и обратился в суд.
Определением Жуковского городского суда от ХХХХ года производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения снегоуборщика, взыскании стоимости аренды прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание правовую природу возникшего спора, регулирующую имущественные права истца, отсутствие каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли для истца неблагоприятные последствия в связи с которыми он претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года
Судья О.М. Царьков