Решение по делу № 2А-9191/2022 от 29.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-9191/2022

66RS0001-01-2022-009492-86

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «Репина 107» к заместителю главы администрации Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга ФИО1, администрации Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга о признании незаконными действий по организации и проведении приемки помещения после перепланировки, произведенных 11.10.2022 в 15:00, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ТСЖ «Репина 107» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 по организации и проведении приемки помещения по адресу: <адрес>, после перепланировки, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, в отсутствие согласованного проекта переустройства и перепланировки жилого помещения в объеме фактически выполненных работ; возложить на заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ТСЖ «Репина 107».

Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4

В обоснование своих административных исковых требований ТСЖ «Репина 107» указало, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> ФИО1 совершены действия по организации и проведению приемки жилого помещения по адресу: <адрес>, в отсутствие всех необходимых для этого документов, предусмотренных действующим законодательством для обеспечения безопасности эксплуатации здания – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в качестве председателя приемной комиссии, было принято решение №.3-05 о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного решения. К рассмотрению заявления собственников указанного помещения приемочной комиссией управляющая домом организация ТСЖ «Репина 107» привлечена не была, участия в принятии решения не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Репиан 107» обратилось к администрации <адрес> с письменным запросом о предоставлении возможности ознакомления с документами по перепланировке. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Репина 107» направлен ответ о возможности ознакомления с документами. Ознакомившись с указанными документами, ТСЖ «Репина 107» направило в администрацию <адрес> новый запрос, на который ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ТСЖ «Репина 107» было направлено письмо, в котором назначена приемка помещения после проведенной перепланировки и переустройства, а также изложена просьба направить представителя ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для участия в приемке помещения по адресу: <адрес>64.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, возглавляемая административным ответчиком, произвела приемку помещения путем осуществления осмотра жилого помещения двух квартир, образующихся в результате разделения одной квартиры. В комиссии принимал участие представитель административного истца – председатель правления ТСЖ «Репина 107», который отказался принимать помещение после произведенных работ, обратив внимание комиссии на то обстоятельство, что отсутствует проектная документация на переустройство помещения, в том числе на установку и подключение электроплиты и внутриквартирной электрической сети к инженерной системе электроснабжения дома.

Несмотря на данное замечание, комиссией был составлен акт о том, что фактически планировка квартиры соответствует представленным планам БТИ и разделу АР (Архитектурные решения) проекта № (ООО «Проект-ПК»), что не соответствует действительности, т.к. согласованного проекта переустройства и перепланировки представлено не было, а имелась только рабочая документация – раздел «архитектурные решения». Также, при осмотре помещения установлено отсутствие подоконной части ограждающей стены многоквартирного дома, которая является общедомовым имуществом собственников помещений дома. Отсутствует часть проектной документации на переустройство помещения, в том числе на установку и подключение электроплиты и внутриквартирной электрической сети к инженерной системе электроснабжения дома.

Ранее административным истцом были направлены письменные замечания, связанные с приемкой выполненных работ по указанной перепланировке жилого помещения, где было отмечено, что проектная документация не содержит разделов по подключению к внутридомовым сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, хотя предполагается разделение одного жилого помещения на два самостоятельных жилых помещения.

Порядок осуществления переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме определен в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

В п. 17 Административного регламента установлено, что необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги являются следующие услуги: подготовка проектной документации (проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения).

Согласно п. 20 Административного регламента основанием для отказа в оформлении акта приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке является несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки помещения.

По мнению административного истца, оспариваемыми действиями заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 были нарушены права и законные интересы административного истца на обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ТСЖ «Репина 107» ФИО5 (председатель правления), адвокат Гальченко Ю.П., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве.

Административный ответчик заместитель главы администрации <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> было принято решение №.3-05 о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, в котором было дано согласие на перепланировку помещения в соответствии с представленным проектом 2475-21-АР (разделение <адрес> на две отдельные <адрес> № с последующей перепланировкой и переустройством), разработанным ООО «Проект-ПК», установлены сроки производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Репина 107» обратилось к администрации <адрес> с письменным запросом о предоставлении возможности ознакомления с документами по перепланировке. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Репина 107» направлен ответ о возможности ознакомления с документами. Ознакомившись с указанными документами, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Репина 107» направило в администрацию <адрес> новый запрос, на который ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, возглавляемой заместителем главы администрации <адрес> ФИО1, был составлен акт, в котором указано, что фактическая планировка <адрес> соответствует представленным планам БТИ и разделу АР (архитектурные решения) проекта №-АР ООО «Проект-ПК».

В комиссии принимал участие представитель административного истца – председатель правления ТСЖ «Репина 107», который отказался принимать помещение после произведенных работ, обратив внимание комиссии на то обстоятельство, что отсутствует проектная документация на переустройство помещения, в том числе на установку и подключение электроплиты и внутриквартирной электрической сети к инженерной системе электроснабжения дома.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации <адрес> под председательством заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 вынесла решение, которым ФИО3 отказано в оформлении акта переустройства и перепланировки помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: отсутствием в актах согласования управляющей компании по причине не соответствия переустройства квартиры проекту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

- непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3)..

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен список документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ N 2505 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее Административный регламент).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее - муниципальная услуга) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, сроки и последовательность административных процедур (действий) в ходе предоставления муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе к порядку выполнения административных процедур (действий) в электронном виде (п. 1).

Пунктом 4 Административного регламента установлено, что выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, о приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений осуществляется в администрациях районов по месту нахождения переустраиваемых (перепланируемых) помещений.

Пунктом 20 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, в том числе, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что административными ответчиками в установленном законом порядке были рассмотрены заявления ФИО3 и ФИО4 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

По итогам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации <адрес> под председательством заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 принято решение об отказе в оформлении акта переустройства и перепланировки помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: отсутствием в актах согласования управляющей компании по причине не соответствия переустройства квартиры проекту.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что в настоящее время он устраняет недостатки, которые были установлены комиссией администрации <адрес>, выполняет работы на установку и подключение электроплиты и внутриквартирной электрической сети к инженерной системе электроснабжения дома.

В судебное заседание представителями административного истца ТСЖ «Репина 107» не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, как предусмотрено п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Репина 107» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Репина 107» к заместителю главы администрации <адрес> ФИО1, администрации <адрес> о признании незаконными действий по организации и проведении приемки помещения после перепланировки, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.