К делу № 2-1798/2023
23RS0012-01-2023-001936-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 22 ноября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.
при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что добросовестно владеет и пользуется на протяжении более 15 лет жилым домом по <адрес> и земельным участком под ним, принимает все меры для содержания его в порядке. Собственником жилого дома и земельного участка являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2008 года помогала ФИО1 осуществлять уход за домом и земельным участком, поскольку они являются дальними родственниками, а ФИО1 в силу своего возраста и здоровья не могла этого делать. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном ФИО5 В этот период истец открыто владела и пользовалась жилым домом, несла бремя его содержания. При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Истец ФИО2 и её представители доверенности от 27.06.2023 года ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО7, действующий на основании доверенности №«...» от 07.03.2023 года в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных ФИО2.
Суд, выслушав истца и её представителей, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2010 года (л.д.15) и кадастрового паспорта от 02.04.2010 года (л.д.16-18) следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1259+/- 25 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: Российская Федерация, <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, д. Ошлань, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.32) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, д. Ошлань умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 02 ноября 2023 года, сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.
При этом, судом установлено, что истец ФИО2 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> с 18 ноября 2015 года по настоящее время, являлась дальней родственницей ФИО1 и её опекуном на основании распоряжения Управления социальной защиты населения в г. Горячий Ключ № 1 от 14.01.2019 года (л.д.33).
Допрошенная в судебном заседании 01 ноября 2023 года в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО2 знает как соседку с 2006 года. С уверенностью подтвердила, что она ухаживала за престарелой соседкой ФИО12, так как родственников у неё не было, муж умер раньше.
Допрошенная в судебном заседании 01 ноября 2023 года в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 её бабушка и является её опекуном. Свидетель помнит соседку ФИО12, сначала она жила с мужем потом он умер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу не подтверждено, что истец более 15 лет, то есть, с 2008 года, непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, так как до 28 сентября 2019 года указанное недвижимое имущество находилось во владении и пользовании ФИО1, при этом, истец постоянно проживает по адресу: <адрес> с 2015 года по настоящее время.
Выполнение обязанностей опекуна ФИО1 истцом ФИО2 не является фактом добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, принадлежащим опекаемому. В рассматриваемом споре владение имуществом осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, который не отказался от своего права на имущество и не утратил к нему интереса.
В связи с этим, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны в суде заявленные ею исковые требования, а значит, отсутствуют основания для приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.Ю.Черников