Производство № 2-619/2023 (2-8729/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-011890-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием истца ГЮ, представителя истца ЕР, представителя ответчика Инспекции государственного строительного надзора Амурской области ГС, представителя ответчика Управления государственной гражданской службы Амурской области ЮВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЮ к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, Управлению государственной гражданской службы Амурской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ГЮ обратилась в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным заключение комиссии Управления государственной гражданской службы Амурской области от 25.10.2022 по результатам служебной проверки проведенной в период с 30.09.2022 по 25.10.2022 по факту нарушения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района» в отношении ГЮ; признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 31.10.2022 № 121 начальника Инспекции государственного строительного надзора Амурской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района».
В обоснование иска указав, что является государственным гражданским служащим в должности заместителя начальника территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Амурской области. 31.10.2022 приказом № 121 начальника Инспекции государственного строительного надзора Амурской области привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района». Основание: заключение по результатам служебной проверки от 25.10.2022. Служебная проверка проведена была по факту нарушения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими ОН и ГЮ, при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», приказ о проведении проверки от 30.09.2022 № 93-од начальника управления госслужбы АО. С приказом о проведении проверки не была ознакомлена, 17.10.2022 ей было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения в письменной форме о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Объяснение было предоставлено 18.10.2022. По результатам служебной проверки было установлено наличие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей как в действиях ОН, так и в ее действиях. По результатам служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей 08.09.2022 в виде составления протокола осмотра объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района»; акта внеплановой выездной итоговой проверки; заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и выводами служебной проверки не согласна. В ходе проведенной служебной проверки не доказано виновное, ненадлежащее исполнение ею как государственным гражданским служащим, должностных обязанностей. Ответчик при проведении служебной проверки не принял мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ею проступка, ее вины, причин и условий, способствовавших совершению проступка. Не принято во внимание, что в период с 05.09.2022 по 23.09.2022 находилась в отпуске. С 05.09.2022 по 19.09.2022 находилась за пределами Амурской области и Российской Федерации. Комиссией фактически не были рассмотрены и не дана оценка письменным объяснениям в части нахождения в отпуске с выездом за пределы Амурской области и Российской Федерации в день якобы совершения противоправных действий. В должностные обязанности заместителя начальника территориального отдела Инспекции входит осуществление регионального государственного строительного надзора со всеми полномочиями специалиста по надзору за строительством объектов (беспрепятственно посещать объекты, требовать от заказчиков и застройщиков исполнительной документации и результатов работ, составлять по результатам проверок акты, выдавать предписания об устранении нарушений, выдавать или отказывать в выдаче заключений о соответствии объекта требованиям проектной документации и т.д.). Внеплановая выездная итоговая проверка объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района» была запланирована решением Инспекции от 23.08.2022 № 365, установлен срок проверки с 31.08.2022 до 13.09.2022. Таким образом, день окончания проверки 13.09.2022. Она выезжала на объект с 31.08.2022 по 01.09.2022, осуществляла его осмотр и выявила ряд нарушений (недоделки, недостатки, невыполнение озеленения, незаконченные работы по благоустройству, непредставление 80 % документов застройщиком), не позволяющих выдать заключение, о чем доложила начальнику Инспекции и начальнику территориального отдела. Начальником Инспекции принято решение: заключение не выдавать, предоставить срок для устранения недостатков. В связи с нахождением в отпуске в период с 05.09.2022 по 23.09.2022, вся документация по объекту передана начальнику территориального отдела ОН для завершения проверки и принятия решения о выдаче заключения. Протокол осмотра объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района»; акт внеплановой выездной итоговой проверки; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, приказ об утверждении заключения составляются в день окончания проверки, утверждается начальником Инспекции, в данном случае 08.09.2022. В период нахождения в отпуске не могла осуществлять служебные полномочия (должностные обязанности), то есть составлять и подписывать какие-либо документы, связанные с осуществлением полномочий должностного лица Инспекции. Учитывая, что в период 05.09.2022 по 23.09.2022 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, была свободна от исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Комиссией сделан вывод о наличии в ее действиях признаков ненадлежащего исполнения должностных обязанностей только на основании наличия рукописной подписи, выполненной от ее имени в составленных и выданных документах. Не учтено, что физически указанные документы в дату 08.09.2022 составить и подписать не могла. Рукописная подпись от ее имени малоинформативна и выполнить ее может любой человек, рукописной расшифровки в виде фамилии рядом с подписью нет. Доказательств о фактах, допущенных нарушениях и установить, были ли совершены именно ею действия, вызывающие сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб ее репутации, авторитету органа государственной власти в заключении служебной проверки и изданного на ее основании приказа, нет.
В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что для выдачи документов застройщику, по итогам проверки, срок которой установлен с 31.08.2022 по 13.09.2022 необходимы были дополнительные документы, которые были истребованы 31.08.2022 и предоставлены застройщиком в период с 05.09.2022 по 08.09.2022, после получения всех документов был составлен и выдан весь пакет документов. Кроме того застройщик обратился к эксперту и экспертом проведено техническое обследование участковой больницы в с. Стойба Селемджинского района из содержания которого следует, что обследование проведено в период с 03.10.2022 по 11.10.2022, сделан вывод: «здание выполнено в соответствии проектным решением разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «КАДИ» шифр 28-2018- 577П и требованиям 384-ФЭ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке составляется для подтверждения факта нахождения в командировке и возмещении расходов связанных с командировкой, что и подтверждается резолюцией руководителя - в бухгалтерию. Довод ответчика что местом составления акта является с. Стойба не соответствует правовой норме, п. 9 акта проверки от 08.09.2022 определяет место проверки не только с. Стойба, но и г. Благовещенск. В ходе проведения проверки истцу не вменялось в вину не составления акта проверки 02.09.2022 и протокола осмотра, являющегося приложением к акту проверки по возвращении из командировки и он не мог быть составлен 02.09.2022 так как необходимые документы, перечень утвержден приказом инспекции от 11.05.2022 № 57 и размещен на сайте инспекции. Застройщику необходимо было предоставить документы, указанные в перечне под номерами 1, 5, 16, 17. Застройщиком были предоставлены документы в период с 05.09.2022 по 08.09.2022, протокол осмотра является приложением к акту проверки, который составляется в день окончания проверки и согласно всем документам проверка была завершена 08.09.2022 в период отсутствия ГЮ Как следует из материалов КНМ размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ https://private.proverki.gov.ru информация о проведении КНМ размещена в день издания приказа о проведении проверки и была выполнена от имени ГЮ. создана с ее компьютера, подписана ее электронной подписью 23.08.2022 в 04:48 (время московское), информация обновлена 08.0.2022 в 09:22 и как указано выполнено ГЮ Но истец выполнить данную запись не могла - находилась в отпуске, за пределами Амурской области, к указанной записи прикреплен акт 103 и указано что акт составлен 08.09.2022 в 9:00, также указано что с результатами проверки ознакомлен зам.начальника ОСК ГКУ АО «Строитель». Кто выполнил запись в программе от имени ГЮ 08.09.2022 неизвестно. Процедура предусматривает в день издания приказа о проверке, в данном случае 23.08.2022 вносится запись на сайте, затем по мере обновления вносятся другие сведения, внести данные иным числом чем указано на сайте невозможно. Дата формируется автоматически. После того как застройщик получил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям от 08.09.2022 был издан приказ о снятии объекта с надзора и исключении его из реестра.
В судебном заседании представитель ответчика Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее - Инспекция) не согласившись с иском, с учетом письменного отзыва в материалах дела, указала, что решением Инспекции от 23.08.2022 № 365 срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» - застройщика объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», расположенного по адресу: ***, определен периодом с 31.08.2022 по 13.09.2022. Истцом не оспаривается факт выезда на объект и осуществление осмотра в период с 31.08.2022 по 01.09.2022. В период с 31.08.2022 по 01.09.2022 ГЮ, АВ и СИ были направлены в служебную командировку в с. Стойба Селемджинского района для проведения итоговой проверки по вышеуказанному объекту, поскольку итоговая проверка является комплексной, содержащей общие выводы об объекте. Осмотр объекта осуществлялся в период с 31.08.2022 по 01.09.2022 вышеуказанными лицами совместно. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 32 часа. В ходе проведения проверки специалистами установлено, что построенный объект соответствует требованиям проектной документации. Нарушений обязательных требований, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся предметом выездной итоговой проверки, не выявлено, что подтверждается актом от 08.09.2022 № 103. По результатам проверки 08.09.2022 года застройщику выдано заключение о соответствии. Информация в исковом заявлении о выявленных нарушениях (недоделки, недостатки, невыполнение озеленения, незаконченные работы по благоустройству, непредставление документов застройщиком) документально истцом не подтверждена, как и информация о принятии решения об отказе в выдаче заключения о соответствии. Ввиду того, что акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, документ фактически должен быть составлен и подписан должностными лицами Инспекции, проводившими проверку, в день ее окончания или на следующий день - 02.09.2022. По мнению Инспекции, дата - 08.09.2022 указанная в акте № 103, является опечаткой. Объяснения АВ и СН не содержат информацию о дате составления и подписания специалистами вышеуказанного акта. В отчете о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 02.09.2022, в акте № 103, подпись ГЮ подтверждает отсутствие нерешенных проблем и предложений. 22.09.2022 комиссией в составе главного врача - СВ, завхоза - ВА ГБУЗ АО «Селемджинская больница», начальника отдела градостроительства администрации Селемджинского района проведено обследование задания Стойбинской участковой больницы, в ходе проведения которого выявлено, что объект требует проведения работ. По результатам обследования составлен акт и направлен в Инспекцию. Ознакомившись с актом комиссионного осмотра от 22.09.2022, фототаблицами от 15.09.2022, актом итоговой проверки от 08.09.2022 № 103, в котором не содержалось отметок о выявленных нарушениях, начальником Инспекции принято решение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Инспекции. Документы о проведении служебной проверки направлены в Управление госслужбы АО от 28.09.2022. Истец не могла не знать о проведении служебной проверки, так как в ходе ее проведения от ГЮ, в том числе, были затребованы письменные объяснения, которые были даны ею 18.10.2022. По итогам проведенной служебной проверки, комиссией сделан вывод о наличии в действиях должностных лиц Инспекции ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведении внеплановой выездной итоговой проверки, в части составления протокола осмотра и акта внеплановой выездной итоговой проверки с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Приказом от 31.10.2022 № 121 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», повлекших за собой нарушение законодательства Российской Федерации, к истцу вместо дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. При применении дисциплинарного взыскания к ГЮ инспекцией учтены тяжесть и обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к работе. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. У Инспекции имелись законные основания для привлечения ГЮ к дисциплинарной ответственности, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена.
Представитель ответчика Управления государственной гражданской службы Амурской области (далее - Управление) в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что приказом управления от 30.09.2022 № 93-од на основании обращения начальника инспекции от 28.09.2022 № 03-20/866 назначено проведение служебной проверки. Служебная проверка проведена в период с 30.09.2022 по 25.10.2022. Довод истца о ее не ознакомлении с приказом о проведении проверки не основан на нормах материального права, поскольку Закон № 79-ФЗ не обязывает представителя нанимателя знакомить гражданского служащего с решением о проведении служебной проверки, предоставляя право самому гражданскому служащему на ознакомление со всеми материалами служебной проверки. В ходе служебной проверки комиссией полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок, совершенный ГЮ (а также АВ и СН) выразился в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении функции контроля в отношении объекта капитального строительства в период с 31.08.2022 по 13.09.2022, а именно - в фальсификации выводов акта внеплановой выездной итоговой проверки и протокола осмотра, датированных 08.09.2022 о соответствии объекта требованиям проектной документации. По результатам выездной проверки гражданскими служащими инспекции (ГЮ, АВ и СН) установлено соответствие объекта требованиям проектной документации и отсутствие нарушений обязательных требований при фактическом несоответствии объекта проектной документации, выявленном при фотофиксации хода работ 15.09.2022 и комиссионном осмотре объекта 22.09.2022 представителями ГБУЗ АО «Селемджинская больница» и администрации Селемджинского района (акт и фотоматериалы). В исковом заявлении истец не оспаривает сам факт (событие) дисциплинарного проступка - несоответствие выводов акта и протокола осмотра фактическим обстоятельствам, что является нарушением норм действующего законодательства. В ходе служебной проверки комиссией полностью, объективно и всесторонне установлена вина гражданского служащего. Установлена вина всех государственных гражданских служащих инспекции, участвовавших в проведении проверки, в том числе и ГЮ, в виде прямого умысла, направленного на фальсификацию результатов контрольного мероприятия, выраженного в сокрытии несоответствия построенного объекта проектной документации и фактического состояния объекта капитального строительства в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 248-ФЗ, Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161. В заключении комиссии по проведению служебной проверки дана оценка доводу о нахождении ГЮ в отпуске с 05.09.2022 с учетом того, что сама ГЮ в своих пояснениях не отрицала факт подписания протокола осмотра и акта, как и не отрицает участие в выездном контрольном (надзорном) мероприятии в период с 31.08.2022 по 01.09.2022. В данной части комиссией сделан вывод о фальсификации акта и протокола осмотра (места составления и выводов). Нахождение истца в отпуске не препятствовало подписанию акта и протокола до момента начала отпуска. Остальные участники контрольного мероприятия (АВ, СН) и непосредственный руководитель (ОН) также не отрицали факта подписания акта и протокола осмотра лично ГЮ Кроме того, паспорт КНМ подписанный электронно-цифровой подписью ГЮ 23.08.2022, содержит данные о датах начала (31.08.2022) и окончания (13.09.2022) контрольно-надзорных действий, что также доказывает факт проставления личной подписи ГЮ в документах, оформленных по результатам проверки. Как установлено служебной проверкой, по окончании выездной проверки (выезд осуществлен с 31.08.2022 по 01.09.2022) ГЮ не представлен ни один документ (служебная записка, отчет о командировке), подтверждающий наличие установленных ею нарушений застройщиком обязательных требований, а также несоответствие объекта капитального строительства проектной документации. В нарушение Положения, утвержденного постановлением Губернатора области от 22.11.2019 № 24-к, ГЮ в течение трех суток по возвращению из командировки не представлен отчет о выполненной работе, в котором подлежит отражению выполненная работа, а также нерешенные проблемы и предложения к их решению. Данное обстоятельство подтверждает намеренное (умышленное) сокрытие ГЮ имевшихся нарушений при проведении выездной проверки объекта капитального строительства. Акт и протокол осмотра от 08.09.2022 истцом не были оспорены. В ходе проведения служебной проверки дана оценка действиям всех гражданских служащих, участвовавших в проведении контрольного мероприятия в отношении объекта капитального строительства, а именно установление соответствия объекта требованиям проектной документации и отсутствие нарушений обязательных требований (акт от 08.09.2022 № 103 и протокол осмотра) при фактическом несоответствии объекта проектной документации, что признано комиссией как фальсификация результатов контрольного мероприятия. Допущенные нарушения послужили основанием для выдачи инспекцией заключения о соответствии объекта, что повлекло обращение застройщика на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при его фактическом несоответствии проектной документации. Данное обстоятельство является предпосылкой для причинения прямого ущерба бюджету (финансирование неисполненного контракта на сумму 125,6 млн. рублей), так и способствует возникновению риска причинения вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц с учетом социальной значимости объекта (объект здравоохранения). Приказом инспекции от 31.10.2022 № 121 к ГЮ применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ с соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности (с учетом отпуска в период с 05.09.2022 по 19.09.2022, периода нетрудоспособности с 22.09.2022 по 15.10.2022, времени проведения служебной проверки с 30.09.2022 по 25.10.2022).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ГЮ является законность приказа от 31.10.2022 № 121 о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по результатам служебной проверки от 25.10.2022 по факту нарушения должностных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГЮ проходит государственную гражданскую службу в Инспекции государственного строительного надзора Амурской области с 28.03.2012, в том числе с 24.05.2022 на основании служебного контракта № 16/25 в должности заместителя начальника территориального отдела Инспекции.
Приказом начальника Инспекции от 31.10.2022 № 121 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Данное дисциплинарное взыскание применено в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», повлекших за собой нарушение законодательства Российской Федерации. Основанием к применению данной меры дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 25.10.2022.
Истец с приказом от 31.10.2022 № 121 «О дисциплинарном взыскании», заключением по результатам служебной проверки от 25.10.2022 не согласилась, в связи с чем инициировала настоящий иск в суд.
Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона).
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что истец проходит государственную гражданскую службу, в связи с чем на нее распространяются гарантии, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 453 утверждено Положение об инспекции государственного строительного надзора Амурской области, в силу п. 1.1 которого Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим региональный государственный надзор в сфере строительства области. Задачей инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком (далее - лицо, осуществляющее строительство), нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения, Инспекцию возглавляет начальник инспекции. Начальник инспекции: Руководит деятельностью инспекции на основе единоначалия, отвечает за выполнение возложенных на инспекцию задач, полномочий и соблюдение норм действующего законодательства (п. 4.5.1); осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) в отношении государственных гражданских служащих (работников) инспекции в соответствии с федеральным законодательством, законами и другими нормативными правовыми актами Амурской области (п. 4.5.4); издает приказы по вопросам, входящим в компетенцию инспекции, обязательные к исполнению всеми служащими (работниками) инспекции, поощряет служащих (работников) инспекции, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания (п. 4.5.6).
Установлено, что начальником Инспекции государственного строительного надзора Амурской области является АЮ, подписавший приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа от 31.10.2022 № 121 произведено уполномоченным руководителем.
Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа от 31.10.2022 № 121 «О дисциплинарном взыскании», обоснованности заключения по результатам служебной проверки от 25.10.2022 в отношении ГЮ, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя, согласно которому государственный гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Ответственность гражданских служащих за неблагоприятные последствия своего противоправного поведения предусматривает дисциплинарные взыскания.
Судом установлено, что в своей деятельности истец, как заместитель начальника территориального отдела Инспекции, руководствуется должностным регламентом, утвержденным начальником Инспекции 13.05.2022, с которым истец ознакомлена 24.05.2022.
Из должностного регламента заместителя начальника территориального отдела Инспекции следует, что заместитель начальника территориального отдела должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора» (п. 2.2).
В силу п. 3.2 должностного регламента истца, исходя из задач структурного подразделения, заместитель начальника отдела обязан: осуществлять региональный государственный строительный надзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального строительного надзора»; качественно и своевременно выполнять задания и поручения заместителя начальника инспекции, начальника инспекции.
Заместитель начальника территориального отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 5.1).
Согласно части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.
Постановлением Правительства Амурской области от 28.12.2021 № 1092 утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Амурской области (далее – Положение от 28.12.2021 № 1092), в силу пунктов 1.4, 1.5 которого, региональный строительный надзор осуществляет инспекция государственного строительного надзора Амурской области. Должностными лицами Инспекции, уполномоченными на осуществление регионального строительного надзора, являются начальник Инспекции; заместитель начальника Инспекции; специалисты территориального отдела Инспекции; специалисты отдела Инспекции по надзору за строительством объектов в г. Благовещенск и Благовещенском районе; специалисты отдела Инспекции по надзору за строительством объектов.
Пунктом 4.1 Положения от 28.12.2021 № 1092 установлено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона № 248-ФЗ. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте указывается факт его устранения.
После оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия Инспекция выдает контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (п. 4.2 Положения от 28.12.2021 № 1092).
Согласно пункту 4.6 Положения от 28.12.2021 № 1092, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства Инспекцией проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.
Инспекция выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, либо такие нарушения были устранены до дня окончания выездной проверки, проводимой по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ (далее - итоговая проверка).
Инспекция отказывает в выдаче заключения о соответствии в следующих случаях:
1) при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, и такие нарушения не устранены до дня окончания итоговой проверки;
2) при проведении итоговой проверки установлено, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, не завершены. В таком случае Инспекция по согласованию с застройщиком или техническим заказчиком вносит изменение в программу проверок в части срока наступления события, указанного в подпункте 2 пункта 3.2 настоящего Положения.
Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче заключения о соответствии составляются в форме электронного документа, подписываются инспектором (инспекторами), осуществлявшим итоговую проверку, утверждаются приказом Инспекции и направляются застройщику или техническому заказчику в течение 5 рабочих дней со дня завершения итоговой проверки посредством электронной почты, информационных систем, а в случае, предусмотренном частью 9 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ, - на бумажном носителе.
Судом установлено, что решением Инспекции от 23.08.2022 № 365 запланирована внеплановая выездная итоговая проверка объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», расположенного по адресу: ***, срок проверки установлен с 31.08.2022 по 13.09.2022.
Установлено, что в период с 31.08.2022 по 01.09.2022 государственными гражданскими служащими Инспекции ГЮ, АВ (руководитель службы специальных видов надзора инспекции Госстройнадзора области) и СН (консультант службы специальных видов надзора инспекции Госстройнадзора области) проведена выездная итоговая проверка объекта «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района». Указанные гражданские служащие Инспекции были командированы приказом Инспекции в с. Стойба Селемджинского района на срок с 31.08.2022 по 01.09.2022.
В период с 31.08.2022 по 01.09.2022 ГЮ, АВ и СН осуществлен осмотр объекта.
По результатам осмотра составлены: протокол осмотра от 08.09.2022, акт внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 10. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 32 часа (п. 8 акта от 08.09.2022 № 103). При проведении проверки совершены следующие действия: осмотр (п. 9 акта). Как отражено в пункте 11 акта: построенный объект соответствует требования проектной документации (шифр 28-2018-577П, автор ООО «КАДИ»). Нарушения обязательных требований, о соблюдении (реализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, о соблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся предметом выездной итоговой проверки, не выявлено. Акт подписан ГЮ, АВ и СН
По результатам проверки 08.09.2022 застройщику было выдано заключение о соответствии.
Приказом инспекции Госстройнадзора области от 08.09.2022 № 37 утверждено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации и исключении объекта из Реестра объектов надзора.
22.09.2022 комиссией в составе главного врача - СВ, завхоза - ВА ГБУЗ АО «Селемджинская больница», начальника отдела градостроительства администрации Селемджинского района проведено обследование задания Стойбинской участковой больницы, в ходе проведения которого выявлено, что объект требует проведение следующих работ: установка раковин - 6 шт., замена разбитых стеклопакетов на окнах; замена и установка потолочных плит; обустройство прилежавшей территории (высадка деревьев, установка ограждения: в полном объеме, ворот и калитки, заливка бетоном до периметру); установка противоскользящей поверхности на пандус (на входе); возобновление герметичности стыков труб (на подаче воды в раковины); установка поручней в туалет для маломобильных граждан; снятие защитной пленки с окон со стороны улицы; на входе в подвал доделать отделку стены; облицовка на слуховые окна подвала; окрашивание всех решеток на окнах; закрытие кабель каналом электропроводки в щитовой; замена части потолка в подвале; затирка плитки не во всех помещениях. По результатам данного обследования составлен акт и направлен в Инспекцию.
Ознакомившись с актом комиссионного осмотра от 22.09.2022, фототаблицами от 15.09.2022 года, актом итоговой проверки от 08.09.2022 № 103, в котором отсутствовали сведения о выявленных нарушениях, начальником Инспекции на основании служебной записки заместителя начальника инспекции от 23.09.2022 принято решение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Инспекции.
Документы о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Инспекции 28.09.2022 направлены в Управление государственной гражданской службы Амурской области.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя, результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
В соответствии с постановлением Губернатора области от 28.09.2018 № 230 «Об оптимизации деятельности аппарата Губернатора области и Правительства области, исполнительных органов государственной власти области» (пп. 1 п. 2), с 01.01.2019 управление государственной гражданской службы и профилактики коррупционных и иных правонарушений Амурской области осуществляет кадровую работу исполнительных органов (за исключением министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, министерства юстиции Амурской области в части аппаратов мировых судей Амурской области, управления записи актов гражданского состояния Амурской области, управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области), предусмотренную законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ кадровая работа включает в себя организацию проведения служебных проверок (пункт 17 части 1).
Подпунктом 10 пункта 5 постановления Губернатора Амурской области от 15.09.2020 № 12-к «О полномочиях представителя нанимателя и организации кадровой работы» предусмотрено, что начальник управления государственной гражданской службы области осуществляет полномочия представителя нанимателя по принятию решения о назначении служебной проверки.
Приказом Управления от 04.07.2022 № 67-од «О распределении полномочий представителя нанимателя» разграничены полномочия представителя нанимателя между начальником управления и заместителями начальника управления. Полномочия представителя нанимателя, установленные пунктом 5 постановления Губернатора области от 15.09.2020 № 12-к, осуществляются начальником управления (п. 3).
30.09.2022 Управлением государственной гражданской службы Амурской области на основании обращения начальника инспекции от 28.09.2022 № 03-20/866 издан приказ № 93-од «О проведении служебной проверки», которым назначено проведение служебной проверки, сформирован состав комиссии по проведению служебной проверки.
Полномочия членом комиссии по проведению служебной проверки подтверждаются их должностными регламентами. Служебная проверка проведена в период с 30.09.2022 по 25.10.2022.
По итогам проведенной служебной проверки составлено заключение от 25.10.2022, в котором комиссия пришла к выводу о наличии в действиях должностных лиц Инспекции, в том числе ГЮ ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведении внеплановой выездной итоговой проверки, в части составления протокола осмотра и акта внеплановой выездной итоговой проверки с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Их заключения следует, что нарушения, допущенные государственными гражданскими служащими инспекции (выводы в акте внеплановой проверки и протоколе осмотра от 08.09.2022) послужили основанием для выдачи инспекцией заключения о соответствии объекта, что является одним из документов для получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при его фактическом несоответствии проектной документации. Данное обстоятельство может повлечь не только прямой ущерб для бюджета (оплату неисполненного контракта), но и риск возможного причинения вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц с учетом социальной значимости объекта. С учетом характера должностных обязанностей ГЮ и категории замещаемой должности, совершенный дисциплинарный проступок является однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекший за собой нарушение законодательства Российской Федерации.
Комиссией по проведению служебной проверки были изучены: протокол осмотра от 08.09.2022, акт внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 103, проектная документация на объект по плану благоустройства, фотоотчеты по состоянию на 13.09.2022, материалы видеофиксации нарушений, выявленных на объекте, датированные 13.09.2022, письмо директора ГКУ «Строитель» от 23.09.2022 № 09-07-3070, которым отзывает заявление на ввод объекта в эксплуатацию в связи с устранением подрядной организацией замечаний.
Полагая данное заключение по результатам служебной проверки незаконным, истец указывает, что срок внеплановой выездной итоговой проверки был установлен с 31.08.2022 до 13.09.2022. Осуществив осмотр объекта с 31.08.2022 по 01.09.2022, ею выявлен ряд нарушений, в связи с чем, застройщику был предоставлен срок для устранения недостатков. В связи с нахождением в отпуске в период с 05.09.2022 по 23.09.2022, вся документация по объекту передана начальнику территориального отдела ОН для завершения проверки и принятия решения о выдаче заключения. День окончания внеплановой выездной проверки 08.09.2022 в период ее нахождения в отпуске, когда она находилась за пределами Амурской области и Российской Федерации. Протокол осмотра объекта капитального строительства от 08.09.2022, акт внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 103 составить и подписать не могла.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нахождения истца в период с 05.09.2022 по 18.09.2022 за пределами Амурской области в связи с предоставлением ей очередного отпуска, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, электронными билетами.
Вместе с тем, указывая, что подпись в протоколе осмотра объекта капитального строительства от 08.09.2022, акте внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 103 проставлена не ею, истцом допустимых и относимых доказательств указанному факту не представлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 30.01.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», перед которым поставлены вопросы: ГЮ или иным лицом, выполнены подписи от имени ГЮ расположенные в акте внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 103, протоколе осмотра от 08.09.2022, заключении о соответствии от 08.09.2022 по делу № 02-15/21-2019; одним или разными лицами выполнены подписи от имени ГЮ в акте внеплановой выездной итоговой проверки от 08.09.2022 № 103, протоколе осмотра объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района» от 08.09.2022, заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям 08.09.2022 по делу № 02-15/21-2019.
Из заключения эксперта от 10.03.2023 № 303/3-2 следует, что дать заключение не представляется возможным по причине непригодности исследуемых подписей для идентификации.
Истцом также не представлено доказательств, что по окончании выездной проверки с 31.08.2022 по 01.09.2022 ею был выявлен ряд нарушений, о чем было доведено до сведения руководителя. В том числе не представлены служебная записка, отчет о командировке либо иной документ, подтверждающий наличие установленных ею нарушений застройщиком обязательных требований, а также несоответствие объекта капитального строительства проектной документации.
Кроме того, истцом не оспаривалось, что в период с 31.08.2022 по 01.09.2022 она выезжала на объект и осуществляла его осмотр.
Напротив, по результатам пребывания в служебной командировке, 02.09.2022 ГЮ на имя начальника Инспекции подан отчет о выполненной работе, в котором указано, что проведена итоговая проверка объекта «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района», расположенной по адресу: ***, застройщик ГКУ АО «Строитель». Неразрешенные проблемы, предложения: отсутствуют. Данный акт подписан не только ГЮ, но и начальником территориального отдела ОН
Доводы истца о том, что в ходе проведения служебной проверки комиссией не дана оценка ее доводам о нахождении в отпуске в период с 05.09.2022, опровергаются заключением по результатам служебной проверки, в котором дана оценка доводам ГЮ, содержащимся в ее письменных объяснениях.
В заключении комиссии по проведению служебной проверки от 25.10.2022 дана оценка доводу о нахождении ГЮ в отпуске с 05.09.2022 с учетом того, что сама ГЮ в своих пояснениях не отрицала факт подписания протокола осмотра и акта, как и не отрицает участие в выездном контрольном (надзорном) мероприятии в период с 31.08.2022 по 01.09.2022. В данной части комиссией сделан вывод о фальсификации акта и протокола осмотра (места составления и выводов). Нахождение в отпуске ГЮ, не препятствовало подписанию акта и протокола до момента начала отпуска. Остальные участники контрольного мероприятия (АВ, СН) и непосредственный руководитель (ОН) также не отрицали факта подписания акта и протокола осмотра лично ГЮ Паспорт КНМ подписанный электронно-цифровой подписью ГЮ 23.08.2022, содержит данные о датах начала 31.08.2022 и окончания 13.09.2022 контрольно-надзорных действий, что также доказывает факт проставления личной подписи ГЮ в документах, оформленных по результатам проверки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки установлены факты совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка - несоответствие выводов акта и протокола осмотра фактическим обстоятельствам, находит свое подтверждение, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда.
Письменное заключение по результатам служебной проверки содержит все необходимые сведения, в том числе: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписано всеми членами комиссии.
Довод истца о не ознакомлении ее с приказом о проведении проверки не основан на нормах материального права, поскольку в силу п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Таким образом, закон не обязывает представителя нанимателя знакомить гражданского служащего с решением о проведении служебной проверки, ввиду наличия такого права у самого гражданского служащего.
Выводы комиссии по результатам служебной проверки истцом не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Поэтому Федеральным законом «О государственной службе Российской Федерации» установлены специальные требования к исполнению гражданским служащим своих должностных обязанностей, обусловленных задачами и принципами организации и функционирования государственной службы.
В целях наиболее ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей и поддержания авторитета государственной службы законодатель предъявляет к государственным служащим строгие требования, включая необходимость исполнения должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Судом учитывается, что прохождение государственной гражданской службы характеризуется вступлением служащего в соответствующие публично-правовые отношения с физическими и юридическими лицами от имени государства в качестве непосредственного исполнителя отдельных государственных функций. Именно по этим причинам законодателем придается особое значение профессионализму и компетентности государственных гражданских служащих. Соответствующая деятельность государственного служащего непосредственно формирует мнение о государстве, влияет на авторитет государства в глазах граждан, что обуславливает необходимость применения к государственным гражданским служащим повышенных требований. Неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей влечет умаление авторитета государства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заместителем начальника территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Амурской области ГЮ ненадлежащим образом исполнялись служебные обязанности при проведении проверки объекта капитального строительства «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района» в части составления протокола осмотра и акта внеплановой выездной итоговой проверки, содержащими сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам. Фальсификация выводов о соответствии объекта проектной документации является также нарушением Градостроительного кодекса РФ (ч. 16 ст. 54), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ст. 87), Общих требований к организации и осуществления регионального государственного строительного надзора, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 (п. п. 49, 50), Положения о региональном государственном строительном надзоре территории области, утв. постановлением правительства Амурской области от 28.12.2021 № 1092 (раздел 4).
По изложенным основаниям судом признаются необоснованными доводы истца, что в ходе проведенной служебной проверки не доказано виновное, ненадлежащее исполнение ею как государственным гражданским служащим, должностных обязанностей. В данном случае на истца как на государственного гражданского служащего были возложены обязанности осуществлять региональный государственный строительный надзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального строительного надзора». При осуществлении своих должностных обязанностей истец должна обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в том числе знать Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 453 «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Амурской области», Постановлением Правительства Амурской области от 28.12.2021 № 1092 «О региональном государственном строительном надзоре на территории Амурской области», должностным регламентом истца, суд соглашается с оценкой действий истца, выявленных по результатам проведения служебной проверки от 25.10.2022.
Доводы истца о том, что в материалах служебной проверки не установлено достоверных фактов, подтверждающих ее вину, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ГЮ совершила дисциплинарный проступок в результате ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, возложенных на нее законодательством, а также должностным регламентом.
Учитывая изложенное, выводы, к которым пришел ответчик в заключении по результатам служебной проверки от 25.10.2022 является мотивированными и обоснованными.
Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание:
предупреждение о неполном должностном соответствии.
Учитывая установленные судом обстоятельства, при издании приказа от 31.10.2022 № 121 «О дисциплинарном взыскании» работодатель истца пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения служебной проверки, инициированной приказом Управления от 30.09.2022 № 93-од от ГЮ были истребованы объяснения (письмо о запросе объяснений от 30.09.2022) и которые были даны ею 18.10.2022).
Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, служебная проверка в отношении ГЮ проводилась на основании служебной записки заместителя начальника инспекции от 23.09.2022.
Заключение по результатам служебной проверки утверждено 25.10.2022, в этот же день служебная проверка была завершена.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания к ГЮ издан 31.10.2022, с соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности (с учетом отпуска в период с 05.09.2022 по 19.09.2022, периода нетрудоспособности с 22.09.2022 по 15.10.2022, времени проведения служебной проверки с 30.09.2022 по 25.10.2022). Истец была ознакомлена с данным приказом в срок, установленный действующим законодательством - 31.10.2022, что подтверждается ее подписью.
При этом суд, с учетом обстоятельств проведения в отношении истца служебной проверки, изложенных выше, полагает, что она соответствует требованиям, предъявляемым к ней статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
При этом, принимая во внимание правовой статус государственного гражданского служащего, допущенное истцом нарушение, учитывая степень вины истца, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, судом признается соразмерным примененный вид дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.
Как установлено судом, нарушения, допущенные государственными гражданскими служащими инспекции (выводы в акте и протоколе осмотра от 08.09.2022) послужили основанием для выдачи инспекцией заключения о соответствии объекта, что повлекло обращение застройщика на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при его фактическом несоответствии проектной документации. Данное обстоятельство является предпосылкой для причинения прямого ущерба бюджету (финансирование неисполненного контракта на сумму 125,6 млн. рублей), способствует возникновению риска причинения вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц с учетом социальной значимости объекта (объект здравоохранения).
Установленный ст. 58 Закона № 79-ФЗ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания не нарушен: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом по результатам проведения служебной проверки, в ходе которой от истца были истребованы и получены письменные объяснения; приказ издан уполномоченным лицом и с соблюдением установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, ответчиком соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебных проверок, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком была принята во внимание тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых проступок был совершен, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факты нарушения истцом без уважительных причин должностных обязанностей, отраженные в заключении по результатам служебной проверки от 25.10.2022 нашли свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден ответчиком, приказ о дисциплинарном взыскании от 31.10.2022 № 121 является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
ГЮ в удовлетворении исковых требований к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, Управлению государственной гражданской службы Амурской области о признании незаконным Заключения по результатам служебной проверки от 25 октября 2022 года, признании незаконным Приказа № 121 от 31 октября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 16 мая 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.