61MS0164-01-2022-003547-72
Дело № 5-1256/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«27» октября 2022 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки з/с <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
установил:
12.09.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат Чужин Е.С. вину ФИО1 во вменяемом административном правонарушении не признали.
ФИО1 пояснила, что двигалась на своем автомобиле Нисан Тиида, <...> в г. Новочеркасске, скорость движения составляла около 20 км/ч. Столкновений с транспортными средствами она не совершала. О том, что на автомобиле имеются повреждения, ей стало известно в сервисном центре, куда она обратилась по вопросу ремонта спущенного колеса. Из видеоматериала, приобщенного к материалам дела, усматривается, что повреждения на ее автомобили произошли в период с 10.00 до 11.00 час. 11.08.2022 при движении на участке дороге длиной около 400 м. Однако, каким образом данные повреждения были получены, ей не известно. Считает, что не доказан факт причинения повреждения автомобилю ФИО2 ее действиями.
Адвокат Чужин Е.С. пояснил, что должностными лицами ГИБДД допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который нельзя признать надлежащим доказательством.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период с 10.00 до 11.00 час. 11.08.2022 он обедал в столовой. В это время принадлежащий ему автомобиль Субару Легаси, г.р.з. Р 619 МВ 161 был припаркован на проезжей части. Когда он вышел из столовой, увидел, что автомобиль поврежден. Он вызвал сотрудником ГИБДД. Транспортное средство до приезда сотрудников ГИБДД не переставлял.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, участие в судебном заседании не принято, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2022 в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Нисан Тиида, г.р.з. №, на <адрес> в <адрес>, допустив столкновение с автомобилем Субару Легаси, г.р.з. №, в нарушение ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.
12.09.2022 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 888899, в котором её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения ФИО1 ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правил дорожного движения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 888899 от 12.09.2022; CD-диском, видео материалом флешнакопителе; схемой места ДТП от 11.08.2022; объяснениями МСВ от 05.09.2022; объяснениями ФИО2 от 11.08.2022; объяснениями ФИО1 от 23.08.2022; приложением к постановлению об административном правонарушении; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства; водительским удостоверением и страховым полисом на ФИО1; карточкой учета ДТП.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на пункты нарушения требований ПДД РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.
Оценив обстоятельства дела, нахожу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вопреки доводам ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. В данном протоколе содержится описание события административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который ФИО1 нарушен, что позволяло реализовать ею право на защиту.
Доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, с которыми она не была ознакомлена и которых нет в светокопии представленного ФИО1 протокола, а именно инспектором ГИБДД была дописана фраза «допустила наезд на автомобиль Субару Легаси, г.н. №, являются необоснованными.
Согласно представленному в материалы дела оригиналу протокола 61 АГ 888899 от 12.09.2022 об административном правонарушении, в которых указываются нарушенные пункты ПДД РФ и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в графах протокола указаны все участники ДТП, понятые, заполнены все графы, внесены объяснения ФИО1 о том, что «ДТП она не совершала, просит назначить экспертизу ДТП по ходатайству защитника», таким образом, ФИО1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, никаких замечаний ею заявлено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от получения копии протокола она отказалась.
В представленной ФИО1 светокопии протокола об административном правонарушении запись о понятых, объяснения ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о том, что на момент снятия копии с протокола об административном правонарушении с использованием средств фотофиксации, протокол был до конца не оформлен.
Внесенные в данный протокол изменения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту.
Довод ФИО1 о том, что она не оставляла место совершения административного правонарушения, участником ДТП не является, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам, представленной видеозаписи. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было, и ФИО1 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, считаю подлежащим назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-и суток.
Судья: В.Б. Кабелькова