Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2023-000459-17

Дело № 2-1054/2023

Дело № 33-16651/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И., изучив апелляционные жалобы представителя истца Х.Р.Я. – Ш.А.Р., представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Г.Е.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Х.Р.Я. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На указанное решение представителем истца ФИО1 – ФИО2, была подана апелляционная жалоба.

5 июня 2023 года указанное гражданское дело по иску Х.Р.Я. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя поступило в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И. от 8 июня 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 9 часов 00 минут 13 июля 2023 года.

6 июля 2023 в адрес Верховного Суда Республики Татарстан от Кировского районного суда города Казани поступил запрос о направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о восстановлении срока подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Казани от 23 марта 2023 года удовлетворено.

11 сентября 2023 года гражданское дело по иску Х.Р.Я. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя поступило в Верховный Суд Республики Татарстан вместе с апелляционными жалобами представителя истца Х.Р.Я. – Ш.А.Р., представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Г.Е.Н..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем в рассматриваемом случае документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителем ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО3 к апелляционной жалобе не приложен.

В суд апелляционной инстанции соответствующие документы также направлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8, пунктами 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях – документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное выше гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску Х.Р.Я. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционными жалобами представителя истца Х.Р.Я. – Ш.А.Р., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Г.Е.Н. в Кировский районный суд города Казани для выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Направить копию определения лицам, подавшим апелляционные жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено и изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Муртазин А.И.