ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2023-000525-55

№ 9-139/2023

№ 33-8646/2023

Председательствующий судья Вильховый И.Н.

первой инстанции

Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре - Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным акта обследования потребителя,

установил:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным акта обследования потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками водной инспекции Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» проводилась инвентаризация централизованных сетей водоснабжения г. Евпатории. В ходе инвентаризации составлен акт № обследования потребителя, в котором указано об установлении по адресу: <адрес> самовольного безучетного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водопотребления отдельно стоящего жилого строения. Указанный акт послужил основанием для удовлетворения Евпаторийским городским судом Республики Крым 23 декабря 2022 года исковых требований ГУП Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО5 задолженности по оплате безучетного бездоговороного потребленного ресурса. На основании изложенного истец просила признать недействительным акт № обследования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГУП РК «Вода Крыма».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года ФИО1 отказано в принятии указанного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что обжалование акта является надлежащим способом защиты, а статьей 134 ГПК РФ не предусмотрен отказ в принятии искового заявления в связи с тем, что истцом оспаривается доказательство по другому делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2347/2022 взыскана солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14604 рублей 78 копеек.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в качестве доказательства, которое проверялось и оценивалось судом при рассмотрении дела по иску ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО6, ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате безучетного бездоговорного потребление ресурса.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления ФИО1, исходил из того, что ФИО1 фактически оспаривает доказательство, представленное в рамках другого ранее рассмотренного по существу гражданского дела N 2-2347/2022, тогда как путем предъявления нового иска не могут оспариваться доказательства, которые являлись основанием для принятия решения по другому делу между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, оспаривание письменных доказательств, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование в отдельном судебном производстве доказательств, полученных и исследованных в рамках иного гражданского дела. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных при рассмотрении гражданского дела N 2-2347/2022, заявитель вправе именно в рамках этого дела, а не в рамках отдельного искового производства. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения отдельного решения о законности или незаконности того или иного доказательства.

Доводы частной жалобы о возможности оспаривания акта в отдельном производстве, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что обжалуемый акт представлен в качестве доказательства по другому гражданскому делу, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Н. Заболотная