№ 5-784/2022

66RS0001-01-2022-011348-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2022 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием защитника Пахтусовой А.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск (паспорт гражданина РФ 6512 № выдан 11.10.2021 года), зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>376, инвалидность отрицающего, работающего у ИП «Слудчук» мастером по ремонту, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей (15, 9 и 8 лет), с его слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ФИО2 заранее договорился с другими участниками о встрече в общественном месте, по адресу: <...>, в количестве более 20 человек, принял участие в одновременном массовом пребывании граждан, что повлекло нарушение общественного порядка в виде конфликта между участниками мероприятия со стрельбой неустановленным лицом из оружия ограниченного поражения для причинения вреда здоровью и повреждения имущества, повреждение стекол и лакокрасочного покрытия геометрии частей кузовов, стоящих по близости транспортных средств, что создало помехи для движения пешеходов, транспортных средств, а также создало препятствия доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника Пахтусовой А.Ю., действующей на основании ордера, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал на своем автомобиле из <адрес> со знакомым по имени Артем по адресу: <адрес>, с целью оказать помощь своему знакомому по имени Алексей в выгрузке/погрузке киоска. В момент, когда он осуществлял выгрузку данного киоска, неизвестные люди брызнули ему в лицо баллончиком с газом, ударили по лицу, затем он убежал. Через некоторое время он вернулся к своему автомобилю, на котором приехал, и был задержан сотрудниками полиции. Указал, что не нарушал общественный порядок. Также пояснил, что за три дня до случившегося также приезжал со знакомым по имени Алексей по указанному адресу в вечернее время с целью выгрузки киоска, однако были вызваны сотрудники полиции и установить киоск в данное время не представилось возможным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1721-О).

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ФИО2 заранее договорился с другими участниками о встрече в общественном месте, по адресу: <...>, в количестве более 20 человек, принял участие в одновременном массовом пребывании граждан, что повлекло нарушение общественного порядка в виде конфликта между участниками мероприятия со стрельбой неустановленным лицом из оружия ограниченного поражения для причинения вреда здоровью и повреждения имущества, повреждение стекол и лакокрасочного покрытия геометрии частей кузовов, стоящих по близости транспортных средств, что создало помехи для движения пешеходов, транспортных средств, а также создало препятствия доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 07.12.2022 года, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ОИАЗ ОП№9 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 от 07.12.2022, из которого следует, что в ходе что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись, предоставленная с сотового телефона «Самсунг А-32». При просмотре на видеозаписи наблюдалось массовое скопление людей, которые находились на проезжей части вблизи жилых домов, а также детского сада по ул. ФИО3, 77. Данные граждане принимали участие в одновременном, массовом пребывании граждан, что повлекло нарушение общественного порядка в виде конфликта между участниками мероприятия со стрельбой, лицами из неустановленного оружия ограниченного поражения и причинении вреда здоровью, а также причинению вреда имуществу, а именно: повреждения стекол лакокрасочного покрытия стоящих рядом автотранспортных средств, и создавало помехи для движения пешеходов, автотранспортных средств, а также доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры (вблизи 300м от детского сада). В данной толпе были выявлены три гражданина, одним из которых был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отождествлен с видеозаписью, изученной по ул. ФИО3, 77, как один из участников конфликта;

- объяснениями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, из которых следует, что 07.12.2022 по адресу: <...>, происходила массовая драка с использованием огнестрельного оружия, произошедшая в результате конфликта владельцев киосков;

- протоколом об административном доставлении от 07 декабря 2022 года;

- протоколом об административном задержании от 07 декабря 2022 года;

- фото и видеоматериалами.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, создавшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, расцениваются как защитная линия поведения, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылки ФИО2 и его защитника о не разъяснении процессуальных прав сотрудниками полиции являются также несостоятельными, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении стоит собственноручная подпись ФИО2, подтверждающая факт разъяснения процессуальных прав. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он расписался в протоколе об административном правонарушении, копию которого он получил. При этом на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении раскрыто содержание всех процессуальных прав.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает наличие постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 07 декабря 2022 года 08:40 часов.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу (<...>).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Никитина Л.С.