№ 5-2181/22

УИД № 18RS0004-01-2022-005661-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, -Дата- г.р., уроженца Азербайджанской Республики, регистрации на территории РФ нет, проживает без постановки на миграционный учет по адресу: ..., не работает, женат на гражданке РФ, ребенок, паспорт №№ выдан -Дата-. МВД Азербайджанской Республики, срок действия до -Дата-

к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ ранее привлекался.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, от переводчика и адвоката отказался.

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в 22 час. 44 мин, в ходе проведения 4 этапа ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудниками ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике совместно с сотрудниками 6-й роты ПППСП УМВД России по ... при проверке адреса: Удмуртская Республика, ... «А», .... задержан гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, -Дата- р.

В ходе дальнейшей проверки личности установлено, что по учетам УВМ МВД по Удмуртской Республике гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, -Дата- г.р. въехал на территорию Российской Федерации -Дата- с целью «работа», по национальному заграничному паспорту гражданина Азербайджанской Республики № Р5455793. Имеются сведения о постановке на учет -Дата- на территории г. Удмуртской Республики на основании ранее выданного разрешения на временное пребывание сроком до -Дата-

С -Дата- ФИО1 зарегистрированным по месту пребывания, месту жительства не значится, до настоящего времени с заявлением о выдаче разрешения на работу, патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, разрешения на временное проживание, вида на жительство, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

-Дата- МВД по Удмуртской Республике принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд в Российскую Федерацию ему закрыт до -Дата- О принятом решении ФИО1 уведомлен лично -Дата-

На -Дата- решение МВД по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от -Дата- не отменено, действие указанного решения не приостановлено.

Имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения: Постановлением Завъяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Таким образом, гр. Азербайджанской Республики ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что знал, что в июне 2022 года в отношении него принято решение МВД по УР о неразрешении вьезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В судебном заседании должностное лицо УМВД России по гор. Ижевску ФИО2 пояснила, что длительное время уклоняется лицо от выезда из Российской Федерации, мер к легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимал, просила применить административный штраф и выдворение.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что является женой ФИО1о, гражданкой РФ, у них имеется совместный ребенок, которому 5 лет, ФИО1 не работает, просила его не выдворять.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом № № от -Дата- года об административном правонарушении, паспортом Азербайджанской Республики на имя ФИО1, миграционной картой, справкой АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой ФИО1 привлекался по четырем правонарушениям в миграционного законодательства.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8. ч.1.1. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины, наличие ребенка на иждивении, совершение нарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие официальных источников дохода, длительное непринятие мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ и длительность уклонения от выезда за пределы РФ в добровольном порядке.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО4 (Kiyutin) против России", § 53; и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Учитывая, что решением МВД по УР от -Дата- в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, что препятствует легализации пребывания его в дальнейшем на территории РФ, а также наличие неоднократных правонарушений по ст.ст. 18.8 ч. 1, 20.25 ч.1, то санкция в виде выдворения за пределы Российской Федерации, несмотря на наличие брака с гражданкой РФ и наличие ребенка – гражданина РФ, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное наказание суд считает соразмерным совершенному административному правонарушению, так как имеются сведения за период пребывания ФИО1 на территории РФ, представляющие угрозу безопасности государства и гражданам Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 в Российской Федерации регистрации по месту пребывания (проживания), доходов и родственных связей не имеет, не трудоустроен, источников дохода не имеет в связи с чем, имеются сомнения в возможности ФИО1 исполнить наказание в данной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить гражданину Азербайджанской Республики ФИО1, -Дата- г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержать гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, -Дата- г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: УР, <...>.

Штраф подлежит перечислению на р/с № <***> банка ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г. Ижевска, КПП 183101001, ИНН <***>, БИК 049401001, получатель ГУ УМВД России по г. Ижевску УР, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 94701000, УИН: 18891189990086333633.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение постановления в части административного выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р., за пределы Российской Федерации возложить на УФССП по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева