Дело № 1-103/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 ноября 2023 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Захарцева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что 23 сентября 2023 года около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона для поездки в личных целях, в гараже между домами №141б и №142 по ул. Свободы г. Юрьев-Польского Владимирской области, действуя неправомерно без разрешения собственника, запустил двигатель автомобиля «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.Н.М., и уехал в г. Кольчугино Владимирской области, откуда вернулся на том же автомобиле после ДТП.

Вменённое деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший С.Н.М.. представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, ввиду заглаживания вреда, достигнутого примирения, привлекать к уголовной ответственности обвиняемого не желает.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил изложенное, пояснив, что загладил вред, возместив ущерб, примирился с потерпевшим, впредь таких действий допускать не намерен, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Бурдачев С.В. полагал о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Захарцев С.В. заключил о наличии законных оснований для прекращения дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности обвиняемого, о мере пресечения и вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное вмененным обвиняемому деянием, относится к преступлениям указанной категории.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый не судим, с потерпевшим примирился, вред загладил в форме и размере, предъявленных потерпевшим, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Суд учитывает также признание им в течение следствия вменявшегося деяния и раскаяние, отсутствие сведений о привлечения к административной ответственности, занятие общественно полезным трудом.

Учитывает суд и отрицательную характеристику органа внутренних дел по месту жительства.

Законом императивно установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Ограничений и запретов для прекращения дела по указанному основанию уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Дискреционными полномочиями суда предусмотрено принятие судом и такого решения.

Совокупность необходимых условий для правоприменения ст.ст. 76 УК и 25 УПК РФ соблюдена. Препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшего у суда нет.

Такое решение отвечает выраженным в Конституции России и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

При таких данных суд, с учетом степени и характера общественной опасности вменённого деяния, и данных о личности, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны.

Мера процессуального принуждения обвиняемому - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - автомобиль «УАЗ Патриот» - следует оставить по принадлежности потерпевшему С.Н.М., диск с записью - хранить при уголовном деле (л.д. 52-53, 61).

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемому, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 3292 рубля, что является процессуальными издержками. В силу ст.132 УПК РФ, поскольку дело прекращается по нереабилитирующему основанию, обвиняемый трудоспособен, имущественно состоятелен, от услуг защитника не отказывался, они подлежат взысканию с обвиняемого.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обвиняемому - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «УАЗ Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему С.Н.М., диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3292 рублей, взыскать с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета, остальные отнести за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Антонова