№2-572/202524RS0002-01-2024-006694-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства собственника АО «КСИЛ» LADA Largus г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля собственника ИП ФИО3 FORD Transit г/н № под управлением ФИО1, виновником данного происшествия является ФИО1, который при управлении ТС FORD Transit совершил столкновение с остановившимся ТС LADA Largus. Согласно отметки, сделанной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою вину в ДТП не отрицал. Транспортное средство Ford Transit г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является АО «КСИЛ». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая признала данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «БРОКЕР АВТО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 93 790 руб. без учета износа. В соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 66 824,03 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 66 824,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 2-4).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «КСИЛ», АО «АльфаСтрахование», ФИО2 (л.д. 1,77).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.78,84), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в том числе по адресу места жительства (месту регистрации (л.д. 78), телефонограммой, по электронной почте (л.д. 70,79,81), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 89-90), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ИП ФИО3, АО «АльфаСтрахование», АО «КСИЛ», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 78,83,86-86,87-88, 91-93), а также ФИО2 телефонограммой (л.д. 82), в суд не явились, ходатайств, отзывов относительно исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. в <адрес> на мосту Бугринском, ближе к дому № по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Lada Largus госномер №, принадлежащего третьему лицу АО «КСИЛ» (л.д.47) и находившегося под управлением третьего лица ФИО2, и Ford Transit госномер №, принадлежащего третьему лицу - собственнику ИП ФИО3 (л.д. 46), и находившегося под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 17-18).

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из европротокола следует, что водитель автомобиля Ford Transit госномер № ФИО1, управлявший автомобилем на основании доверенности, при движении прямо совершил наезд на стоящий в пробке в попутном с ним направлении автомобиль Lada Largus госномер №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Lada Largus г/н № причинены механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, левой задней накладки крыла, заднего катафота бампера, а также возможны скрытые повреждения. ФИО1 признал свою вину в ДТП (л.д. 17-18).

Транспортное средство Lada Largus госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, страховой риск КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма 1 275 900 руб., страховая премия 43 177 руб., что подтверждается полисом АО «АльфаСтрахование» стандарт КАСКО №/№/22 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Договор в отношении возмещения ущерба транспортному средству действовал на основании Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-67).

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования повреждение или гибель транспортного средства, его деталей, узлов, агрегатов в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

В силу п. 10.5.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждения, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п. 10.5.2 Правил. В стоимость ремонтно-восстановительных работ входит стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов, выполнения работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования и документов о страховом случае. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. По соглашению сторон, в случае отсутствия в разумной близости СТОА, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (п. 10.5.2 Правил страхования).

На основании вышеуказанных Правил и договора страхования АА «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выдало направление на производство ремонта автомобиля Lada Largus госномер №, в ООО «БРОКЕР АВТО», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19).

Как следует из экспертного заключения ООО «Компакт Э.Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией после осмотра автомобиля Lada Largus г/н № определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа в размере 66 800 руб., без учета износа 76 400 руб. (л.д.24-30).

Согласно счету ООО «БРОКЕР АВТО» №НСА0021651 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №НСА_СЗ_23_0016017 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus г/н №, составила 93 790 руб. (20-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сумма в размере 93 790 руб. была перечислены в ООО «БРОКЕР АВТО» за ремонт автомобиля Lada Largus г/н № по полису №, страховой акт № (л.д.22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по требованию АО «АльфаСтрахование» выплатило последнему страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 66 824,03 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д. 23,31).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Transit г/н № вин номер № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д. 15).

При этом, согласно указанному договору ОСАГО, договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Transit г/н №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 000 руб. согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 66 824,03 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке регресса) + 4 000 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 70 824,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 66 824,03 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 70 824 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.