Дело № 2-1807/2025 25RS0029-01-2025-002124-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3, представителей заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-2604/5010-008 от ДД.ММ.ГГ, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, которым частично удовлетворены требования ФИО2, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 245 600 руб. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, указал, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении потребителем встречных обязательств: не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно результаты рассмотрения поданной жалобы на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении. Выводы финансового уполномоченного о том, что финансовая организация имела возможность запросить необходимые документы в соответствующих органах, противоречит нормам законодательства. Обращение потерпевшего к страховщику с заявлением о страховом возмещении и предоставление полного комплекта правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, является его обязанностью. Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. Вынося обжалуемое решение, финансовый уполномоченный указал, что САО «ВСК» нарушены сроки направления потерпевшему уведомления о недостаточности документов, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем, правовые последствия просрочки направления указанного уведомления законом не установлены. Поскольку потребитель не предоставил САО «ВСК» документы, предусмотренные законодательством, страховщик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение без учета права страховщика продлить срок выплаты страхового возмещения до окончания производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, от которого зависит право на страховое возмещение или определение размера указанного страхового возмещения. При этом законодательно на страховщика не возложена обязанность по самостоятельному принятию мер к получению документов из компетентных органов. По настоящему спору решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависело от результатов производства по жалобе на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, направленной в ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и не завершенному на момент вынесения финансовым уполномоченным оспариваемого решения. В указанном жалобе решается вопрос об установлении вины участников ДТП, который влияет на решение вопроса о праве потребителя на выплату страхового возмещения, поскольку отсутствие документа, подтверждающего виновность участника ДТП влечет невозможность установления страхового случая по делу, в связи с тем, что в соответствии со ст. 1 Закона от ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховщику были представлены документы о направлении жалобы на постановление, однако ни САО «ВСК», ни финансовому уполномоченному не предоставлены результаты рассмотрения уполномоченными органами указанной жалобы, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для признания ДТП страховым случаем, влекущим наступление обязанности по выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный необоснованно сделал вывод, что отсутствие указанного документа не сказалось на обязанности САО «ВСК» выплатить страховое возмещение, так как отсутствие документа, подтверждающего виновность участника ДТП влечет невозможность установления страхового случая по делу.

В судебном заседание представитель САО «ВСК» заявленные требования поддержал по доводам, изложенном в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, считает, что решение принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Доводы заявителя о том, что страховой случай не наступил и потребителем не исполнено встречное обязательство по предоставлению документов для признания заявленного события страховым случаем, несостоятельны. ДД.ММ.ГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление о страховом возмещении. Вместе с заявлением предоставлен полный комплект документов в объеме, достаточном для принятия решения по существу заявленных требований. Финансовая организация имела возможность запросить необходимые документы в соответствующих органах, что ею сделано не было. Довод финансовой организации о продлении срока рассмотрения заявления на основании п. 4.26 Правил ОСАГО не может быть принят судом, поскольку постановлением ФИО6 был признан виновным в совершение административного правонарушения, сведений о том, что потребителем, как вторым участником ДТП, допущено нарушение ПДД РФ, в материалах обращения не содержится. Он пришел к верному выводу о том, что страховой случай наступил и частично удовлетворил заявленные потребителем требования. В удовлетворении требований просил отказать.

Представители потребителя финансовых услуг ФИО2 в судебном заседании с заявлением САО «ВСК» не согласились, пояснили, что ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, в каком органе рассматривалась жалоба ФИО6 на указанное постановление, он не знал, в связи с чем не мог предоставить в страховую компанию требуемый документ. На момент вынесения решения финансовым уполномоченным жалоба ФИО6 была рассмотрена, постановление по делу об административном правонарушении оставлено в силе. В удовлетворении требований просили отказать.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные по доказательства, полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota Wish, госномер С699ЕА125, был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz, госномер XXXX, принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 уведомил Финансовую организацию об обжаловании постановления XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО путем перечисления на банковский счет.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, составлен акт осмотра XXXX.

На основании результатов осмотра ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 476 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 261 100 руб.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» уведомила представителя ФИО2 о наличии сведений о жалобе ФИО6, а также о готовности вернуться к рассмотрению заявленного события в случае представления вступившего в законную силу решения компетентных органов.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отложении принятия решения до поступления соответствующего решения суда.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГ № У-25-12604/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 447 200 руб., с учетом износа – 245 600 руб.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 245 600 руб. Оставшаяся часть требований оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилам обязательного страхования.

Абзацем 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 7.15. Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п.7.17. указанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что потерпевшим не были представлены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а именно результаты рассмотрения поданной жалобы на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении.

Правилами обязательного страхования не предусмотрена обязанность потерпевшего представлять результаты рассмотрения жалобы, поданной виновником ДТП. ФИО2 жалобу не подавал и не мог знать о результатах ее рассмотрения. Страховщик вправе был самостоятельно запросить указанные сведения в соответствующих органах для своевременного принятия решения по вопросу о страховом возмещении.

Согласно материалу проверки по жалобе ФИО6 на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, полученному по запросу суда, решением командира ОР Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Об указанном решении уведомлен ФИО6 В адрес ФИО2 решение не направлялось.

Таким образом, на момент обращения потерпевшего в страховую организацию ДД.ММ.ГГ, жалоба ФИО6 была рассмотрена, оснований для отложения принятия решения по выплате страхового возмещения не имелось.

Финансовый уполномоченный пришел к верным выводам о наступлении страхового случая и взыскании суммы страхового возмещения, определенной на основании экспертного заключения, без учета износа. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит, в связи с чем требование САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-2604/5010-008 от ДД.ММ.ГГ по обращению ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.