№

40RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

Из обвинения в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, ИНН № и осуществляющий деятельность по розничной торговле табачными изделиями, незаконно приобрел и перевез в <адрес> в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, после чего попытался реализовать вышеуказанную табачную продукцию при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе дознания не установлено, у индивидуального предпринимателя ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот немаркированной табачной продукции. При этом ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию РФ табачной продукции» табачная продукция подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе дознания не установлено, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Хундай Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, на парковку, расположенную вблизи <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в целях дальнейшей реализации (продажи) у неустановленного дознанием лица немаркированную табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками Российской Федерации в количестве 6000 пачек следующего наименования:

сигареты марки «NZ Safari» в количестве 2000 пачек,

сигареты марки «NZ 8» в количестве 500 пачек,

сигареты марки «NZ 10 TF» в количестве 3500 пачек,

которые не были маркированы специальными акцизными марками Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ФИО1, с целью дальнейшего продажи индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 приобретенной им немаркированной табачной продукции, перевез указанную немаркированную табачную продукцию с целью дальнейшей ее реализации и извлечения материальной выгоды в <адрес> по адресу: <адрес>, однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данная табачная продукция была изъята сотрудниками отделения МВД России по <адрес> в момент передачи ИП ФИО6 №1 по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № стоимость изъятой немаркированной табачной продукции составила 573 780 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к статье 171.1 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению поскольку, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, в связи с чем на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель ФИО5 полагая, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО4 не возражали против возвращения дела прокурору.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, неустранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, в том числе если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Исходя из требований п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а не указание всех имеющих значение для уголовного дела обстоятельств преступления, влечет нарушение права на защиту обвиняемых лиц.

Статья 225 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном акте дознаватель указывает в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Поскольку ч.5 ст. 171.1 УК РФ предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, преступление считается оконченным в момент совершения хотя бы одного из перечисленных действий.

То есть приведенные в обвинительном акте в отношении ФИО1 сведения явно не соответствуют предъявленному обвинению, свидетельствуя о неверной правовой оценке содеянного ФИО1

Кроме того формулировка обвинения указанная в обвинительном акте не соответствует диспозиции ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

Указанные противоречия являются препятствием для рассмотрения уголовного дела и вынесения какого-либо итогового решения по уголовному делу. Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку их устранение приведет к нарушению требований ст. 252 УПК РФ, в силу ч. 2 которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Устранение данных нарушений, относится к компетенции прокурора и органов предварительного расследования не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 171.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>/ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимый может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, вынесший постановление.

Судья подпись О.В. Шеварихина

Копия верна.

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> О.В. Шеварихина