Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2021-009769-04

Рег. №: 33-17678/2023 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года гражданское дело №2-3537/2022 по апелляционной жалобе Колинько Сергея Эдуардовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по иску Колинько Сергея Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» об обязании прекратить незаконные действия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (далее ООО) об обязании прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета истца, выдать истцу справку о закрытии задолженности, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй об исполнении истцом его обязательства по возврату задолженности в полном объеме; взыскании с ООО МКК «Академическая» 167 286,20 рублей, в том числе: 2 208 рублей излишне уплаченных ответчику, включающих абстрактные проценты и «проценты на проценты»; 45 000 рублей расходов на юридические услуги, 50 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, 70 000 рублей в качестве убытков в виде упущенной годы, нанесенных истцу вынужденной блокировкой банковского счета; 78.20 рублей в качестве компенсации почтовых расходов; назначении ответчику судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили равно как и доказательств уважительности причин своей неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.04.2021 между сторонами с использованием простой электронной подписи заключен договор займа № 83751372, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен заем в размере 18 000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Подписание документов между сторонами осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов. Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Финансовой организацией был сформирован пакет электронных документов и направлен Заявителю через личный кабинет заемщика на сайте Финансовой организации (https://www.web-zaim.ru) для ознакомления и подписания.

Кроме того, в целях подписания электронного пакета документов, Финансовой организацией в адрес Заявителя, на номер телефона <***>)***03-99, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения.

Заявителем был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте Общества. Также заемщик имел возможность ознакомления с индивидуальными и Общими условиями договора займа в процессе оформления на официальном сайте Финансовой организации (https://www.web-zaim.ru).

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского займа № 83751372 содержится отметка Заявителя о согласии на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой Финансовой организацией бесплатно.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий Договора займа погашение займа и уплата процентов по нему возможно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через Личный кабинет Заемщика на сайте https://web-zaim.ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО Заемщика в назначении платежа. При этом Заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взимаемых платежными агентами и (или) платежными системами.

Согласно пункту 8.1 Индивидуальных условий Договора займа бесплатное исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа возможно путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО Заемщика в назначении платежа, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий Договора займа способ получения денежных средств: перечисление суммы займа на банковскую карты № 546955******6793 в SBERBANK OF RUSSIA. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Истцом подписано заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, подписанное Заявителем посредством использования простой электронной подписи.

В соответствии с условиями Соглашения Заявитель подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями Соглашения с Финансовой организацией о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (использования сервиса «Рекуррентные платежи»), действующего на дату заключения Соглашения. Настоящая Оферта считается акцептованной Финансовой организацией в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня ее подтверждения аналогом собственноручной подписи Заявителя Финансовая организация перечислит сумму займа в размере 18 000 рублей на банковскую карту Заявителя № 546955******6793 в SBERBANK OF RUSSIA.

Также в соответствии с условиями Соглашения предусмотрено, что «Сервис «Рекуррентные списания» позволяет Заемщику производить уплату займа (части займа) по договору потребительского микрокредитования, оплату за услугу по присоединению к программе добровольного коллективного страхования согласно соответствующего Соглашения путем автоматического (безакцептного) списания денежных средств с банковской карты Заемщика в сумме основного долга и/или процентов за пользование займом согласно Оферте Партнера.».

В соответствии с разделом 2 Соглашения:

«2.1. Сервис «Рекуррентные списания» позволяет Заемщику исполнять обязательства перед Заимодавцем по Договору путем автоматических перечислений Банком-эмитентом денежных средств посредством Банка-эквайера, Партнера».

2.2. Непосредственное списание денежных средств осуществляет Банк-эмитент».

Согласно пункту 4.5 Соглашения «Держатель карты заключением настоящего Соглашения отдает распоряжение на перечисление денежных средств со счета Банковской карты в оплату услуг (исполнения обязательств) и признает все действия по использованию автоматических платежей с применением системы тождественными заверенным его собственноручной подписью».

Исходя из вышеизложенного следует, что списание денежных средств с банковской карты Заявителя № 546955******6793 в счет погашения задолженности по Договору займа производилось не ООО МКК «Академическая», а непосредственно Банком-эмитентом (ПАО Сбербанк).

В рассматриваемом случае, ПАО Сбербанк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 №. 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Заявителя.

Обществом был получен отзыв заемщика согласия на рекуррентное списание денежных средств с банковских карт, что подтверждается перепиской сторон.

12.04.2021, 04.05.2021, 11.05.2021 в счет погашения задолженности по Договору займа в пользу Финансовой организации поступили денежные средства в общем размере 20 208 рублей 00 копеек (18 000 рублей + 2 158 рублей + 50 рублей), что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по Договору займа от 02.04.2021, а также платежными поручениями от 12.04.2021 № 166242, от 04.05.2021 № 111719, от 11.05.2021 № 574541.

Согласно документам и сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, из суммы произведенных Заявителем платежей в общем размере ответчиком погашена следующая задолженность Заявителя по Договору займа:

- проценты за пользование займом в размере 2 196 рублей 72 копейки;

- основной долг в размере 18 000 рублей;

- неустойка (штраф, пеня) в размере 02 рубля 14 копеек.

Таким образом, обязательства по Договору займа Заявителем исполнены в полном объеме 12.05.2021.

Учет поступивших денежных средств по договору осуществлялся в соответствии с ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается расчетом задолженности по договору, платежными документами.

Под условием «под 0% при возврате в течение 14 дней», понимаются льготные условия займа, по которым заемщику предоставляется скидка на уплату процентов по первому договору потребительского займа с Финансовой организацией в размере начисленных процентов за фактический срок пользования займом, но не более 14 календарных дней, при условии полного погашения займа в срок, не превышающий 14 календарных дней, вне зависимости от срока возврата займа по договору.

Истцом не были соблюдены условия акции (между сторонами ранее был заключен договор потребительского займа), действие акции на Договор займа не распространялось, начисление процентов осуществлялось по процентной ставке, указанной в Договоре займа, что подтверждается Расчетом задолженности по Договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета истца, является верным.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец просил так же обязать выдать истцу справку о закрытии задолженности, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй об исполнении истцом его обязательства по возврату задолженности в полном объеме

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2021, 22.05.2021 в адрес Финансовой организации поступили заявления ФИО1 с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности по Договору займа.

Ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 12.05.2021 Договор займа полностью исполнен, задолженность по данному договору отсутствует.

28.05.2021 ООО МКК «Академическая» направило в адрес Заявителя уведомление о том, что по Договору займа имеются излишне уплаченные денежные средства в размере 09,14 рублей. Для осуществления возврата денежных средств необходимо направить в адрес Финансовой организации заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, с указанием актуальных банковских реквизитов, для осуществления возврата.

Сведения по Договору были предоставлены Обществом в бюро кредитных историй корректно и своевременно, внесение в кредитную историю Заемщика исправлений/корректировок и др. Обществом не осуществлялось, что подтверждается документами, с указанием даты и наименования бюро кредитных историй, подтверждающими направление Обществом актуализированной информации в бюро кредитных историй по Договору.

Ответчиком по требованию Заемщика, способом предусмотренным Договором (электронная почта), была направлена справка о погашении займа по Договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, отмену судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.09.2023