Дело № 2-1155/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001311-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
8 августа 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 мая 2012 г. между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)), после переименования НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 228 236 рублей 41 копейку под 45,90 % годовых на срок 48 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления на предоставление кредита. На основании заключенных договоров цессии <№> и № 3 от 17 октября 2019 г. к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования кредитора. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 330 919 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 129 733 рубля 95 копеек (за период с 28 мая 2013 г. по 26 февраля 2023 г.), просроченные проценты – 201 185 рублей 75 копеек (за период с 28 мая 2012 г. по 26 февраля 2023 г.), которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6509 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <№>, суд приходит к следующему.
В силу требований абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29 июля 2013 г. решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июня 2013 г. по гражданскому делу <№> с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 28 мая 2012 г. в сумме 265379 рублей 31 копейка, из которых: 219395 рублей 33 копейки – сумма основного долга по договору, проценты за пользование кредитом в период с 28 мая 2012 г. по 27 марта 2013 г. – 35706 рулей 79 копеек; плата за пропуск платежей в период с 28 мая 2012 г. по 27 марта 2013 г. – 9500 рублей, проценты на просроченный долг в период с 28 мая 2012 г. по 27 марта 2013 г. – 777 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5853 рубля 79 копеек.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии <№> от 29 июля 2013 г., направленный в адрес взыскателя 29 июля 2013 г., получен последним 5 августа 2013 г.
На основании заключенных договоров цессии <№> и № 3 от 17 октября 2019 г. к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования кредитора на общую сумму долга 330919 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга составляет 129733 рубля 95 копеек, сумма процентов – 201185 рублей 75 копеек.
Согласно ответу НБ «ТРАСТ» (ПАО) от 19 июля 2023 г. оригинал исполнительного листа от 29 июля 2013 г. был направлен Банком в ОСП г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области для возбуждения исполнительного производства, постановлением которого от 24 декабря 2013г. на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 на общую сумму 271233 рубля 10 копеек, которое было окончено 15 января 2016 г. фактическим исполнением. Оригинал исполнительного листа по договору уступки прав требований Цессионарию Банком не передавался.
Из содержания ответа ОСП Полярные Зори УФССП России по Мурманской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство <№>, которое было окончено 15 января 2016 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела, следует, что договора уступки прав (требования) заключены в период, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу Банка в судебном порядке, и решение суда было исполнено полностью, то есть на дату заключения договора уступки прав требования задолженность погашена в полном объёме.
Из искового заявления от 14 мая 2013 г., расчёта задолженности по кредитному договору и требования о погашении просроченной задолженности усматривается, что сумма задолженности по основному долгу (за весь период по представленному графику платежей) и процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2012 г. (с момента заключения договора) по 27 марта 2013 г. (день фактического пользования кредитом) была досрочно взыскана с ответчика в полном объёме и ею погашена.
Исходя из того, что заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору не может включать в себя ранее взысканные суммы за тот же период, в отсутствие обоснованного расчёта сумм задолженности по кредитному договору с учётом ранее взысканных решением суда сумм задолженности, которые не подлежат повторному взысканию в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 28 мая 2012 г. в части основного долга за период с 28 мая 2013 г. по 26 февраля 2023 г., просроченных процентов за период с 28 мая 2012 г. по 26 февраля 2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28 мая 2012 г.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс», что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Алексеева