№ 2-3434/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003635-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Г.А. обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 076 075 руб. за период с -Дата- по -Дата- в размере 782 094,73 руб., с последующим начислением на сумму долга процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического погашения долга, госпошлины в размере 11 021 руб. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от -Дата- по -Дата- по гражданскому делу №А65-27014/14/2013 с ИП ФИО4 в пользу ООО «САЛМА» взыскана сумма основного долга по арендной плате в размере 1 076 075 руб. Возбуждено исполнительное производство № от -Дата-. -Дата- произведена замена взыскателя на истца. -Дата- произведена замена должника на ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что между третьим лицом ИП ФИО4 (собственник, арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) -Дата- был заключен договор аренды нежилого помещения №И.

-Дата- ИП ФИО4 (арендодатель), ИП ФИО4 (арендатор), ООО «САЛМА» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перемены стороны), в котором предусмотрели, что арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности, установленные договором аренды.

-Дата- ООО «САЛМА» (арендодатель) заключило с ИП ФИО4 (арендатор) договор аренды нежилого помещения №И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от -Дата- с ИП ФИО4 в пользу ООО «САЛМА» взыскана сумма основного долга по арендной плате в размере 1 076 075 руб.

-Дата- возбужденно исполнительное производство №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от -Дата- произведено процессуальное правопреемство ООО «САЛМА» на его правопреемника ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от -Дата- произведено процессуальное правопреемство должника ИП ФИО4 на ее правопреемников ФИО4, ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... от -Дата- по исполнительному производству от -Дата- № произведена замена взыскателя с ООО «САЛМА» на ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... от -Дата- по исполнительному производству от -Дата- № произведена замена должника с ФИО4 на ФИО4

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вышеуказанным решением суда установлен факт заключения договора аренды, его условия, факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору.

Указанные обстоятельства, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору аренды в размере 782 094,73 руб. за период с -Дата- по -Дата-, с последующим начислением на сумму долга процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического погашения долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки признается судом правильным и обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за указанный период, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от -Дата- N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт <...>, выдан Устиновским РОВД ... -Дата-) к ФИО4 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по УР в ...е ... -Дата-) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 076 075 руб. за период с -Дата- по -Дата- в размере 782 094,73 руб., с последующим начислением на сумму долга процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического погашения долга, государственную пошлину в размере 11 021 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Закиров