Решение по делу № 2-3609/2025 от 03.07.2025 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки , государственный регистрационный знак №, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, применить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки , государственный регистрационный знак № от 28.03.2023, заключенный между <ФИО> и <ФИО> подлежит признанию недействительным в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Гражданское дело №2-3609/2025 24RS0056-01-2025-004614-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районный судом г. Красноярска 02.12.2022 по делу №2-2104/2022 с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 370 000 рублей, в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства № от 06.12.2022, судебным приставом – исполнителем получена информация о наличии у должника ФИО2 на праве собственности транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.03.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

22.08.2023 актом описи и ареста на транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложен арест.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.01.2023 исковые требования истца ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение заочного решения от 09.01.2023, Железногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист № от 27.02.2023, на основании которого в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 457 853,52 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.04.2023, заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09.01.2023 отменено, исполнительные листы отозваны.

В связи с поступившим определением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.04.2023 в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю судебным приставом – исполнителем 06.05.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 09.03.2023. Однако вместе с прекращенным исполнительным производством № от 09.03.2023, судебным приставом – исполнителем в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ошибочно было прекращено и исполнительное производство № (в настоящее время №352256/23/24089-ИП).

В связи с ошибочной отменной судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства № (в настоящее время №) должник ФИО2 28.03.2023 произвела отчуждение транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем заключения договора купли – продажи с ответчиком ФИО1

Истец полагает, что договор купли – продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 не отвечает принятым законным и правовым нормам, заключен с целью вывода из собственности ФИО2, то есть в целях избежания в дальнейшем обращения взыскание на имущество должника.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районный судом г. Красноярска 02.12.2022 по делу №2-2104/2022 с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 370 000 рублей, в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3

22.08.2023 актом описи и ареста на транспортное средства автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложен арест.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что договор купли – продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 является незаконным, поскольку заключен с целью вывода данного имущества из собственности ФИО2, с целью избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно сведениям из ГИБДД по Красноярскому краю, по состоянию на 10.03.2025 собственником транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ТО ЗАГС, ФИО2 и ФИО1 являются супругами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 28.03.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО1 подлежит признанию недействительным в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств, не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство, но при этом совершила его отчуждение, что, по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку при его заключении ФИО4 было допущено злоупотребление правом.

При этом суд отмечает, что отчуждение транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло 28.03.2023, то есть после принятия судьей мер по обеспечению иска, о принятии которых ФИО4 было достоверно известно, как и было известно об отмене судом заочного решения от 09.01.2023 и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Доказательств отсутствия задолженности, ее погашения ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, целью сделки явилось укрытие имущества должника от дальнейшего обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, при отчуждении транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО4, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая знала о наличии у нее обязательств и задолженности перед ФИО5

Установив, что ФИО4 произвела отчуждение транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользу своего супруга ФИО1 по договору купли-продажи при наличии неисполненных обязательств по оплате задолженности перед ФИО5, суд учитывает приведенные выше требования закона и приходит к выводу о наличии признаков ничтожности оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства и об удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 28.03.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика ФИО1 на автомобиль, с погашением записи о регистрации права, восстановлении за ФИО4 право собственности на транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительной сделкой.

Прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с погашением записи о регистрации права.

Восстановить за ФИО4 право собственности на транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 03.07.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко