Решение по делу № 2-227/2025 от 29.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-227/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000434-42

Решение

именем российской федерации

г. Бобров

Воронежская область 21 мая 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Артемчук Г.М., действующего на основании ордера №1560 от 29.04.2025,

ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО3, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 и ФИО7 (л.д. 2-4).

В обосновании исковых требований указано, что 21 мая 2022 года, на 6 км автодороги М4-Дон «Бобров-Таловая-Новохоперск» в Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося по направлению от г. Бобров Воронежской области к п. Карандеевка, Бобровского района Воронежской области. В нарушение п.п. 9.1, 9.9 ПДД РФ ФИО4 выехал на правую обочину и, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с задней правой частью двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который от удара потерял управление и столкнулся передней частью с левой боковой частью, двигавшегося во встречном направлении, автомобилем марки <данные изъяты>. Указанное ДТП привело к получению тяжких повреждений потерпевшими, один из которых погиб, что подтверждается приговором Бобровского районного суда по делу №1-24/2023 от 28.02.2023.

В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Лечение продолжается и по настоящее время. ФИО1 испытывает проблемы со здоровьем, несет физические и нравственные страдания от полученных травм.

В настоящее время моральный вред был компенсирован частично, в размере 200 000,00 рублей.

При расчете материального ущерба, истец исходит из заключения № 1230/133/08376/22 РАНЭ, проведенного страховой компанией АО «Альфастрахование», согласно которому стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, без учета износа составляет 625 300 рублей 00 копеек.

Истец, уточнив в судебном заседании от 21.05.2025, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000,00 рублей, в возмещение материального ущерба от ДТП 125 300,00 рублей, 8 000,00 рублей за составление искового заявления и 8 000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д.5-8, 118).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что на пол года выбыл из нормальной жизни, провел два месяца в больнице и два дня в реанимации, перенес две операции на ноге и две на руке, была разбита голова, он не мог самостоятельно принимать пищу. К концу июля-началу августа 2022 года врачи разрешили ему садиться, затем он стал ходить, опираясь на костыли. Выписали из больницы в конце октября, ходил с тростью 1,5 года. Нога, до настоящего времени, полноценно не функционирует и болит. Инвалидность не установлена. Ответчик добровольно ему выплатил 200 000,00 рублей в возмещение морального вреда и 100 000,00 рублей в возмещение материального ущерба.

Просит взыскать с ответчика 300 000, 00 рублей в возмещение морального вреда, 125 300, 00 рублей в возмещение материального ущерба и 16 000,00 рублей в возмещение понесенных судебных издержек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений от 21.05.2025 в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оплачивал перевозку истца на скорой помощи, услуги сиделок, покупал лекарства, оказывал помощь по доставке продуктов питания. В возмещение морального вреда он выплатил истцу 200 000,00 рублей, а также 100 000,00 рублей в возмещение материального ущерба. Исковые требования, с учетом уточнений 21.05.2025 признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, в присутствии адвоката Артемчук Г.М. и понятны (л.д. 119).

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал истца и пояснил, что семье пострадавших оказывается материальная помощь с момента ДТП и по настоящее время.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представили. В материалах гражданского дела имеется доверенность, оформленная на имя ФИО3, который каких-либо заявлений, ходатайств не имеет.

Прокурор Полухин Д.И. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.26).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО4 (л.д.66,67).

Вступившим в законную силу 06.03.2023 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 28.02.2023 установлено, что 21.05.2022 примерно в 08 час. 15 мин. водитель ФИО4, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> осуществлял движение по автодороге М4-Дон «Бобров-Таловая-Новохоперск» в направлении от г. Бобров Воронежской области к п. Карандеевка Бобровского района. В нарушение п.п.9.9 ПДД РФ, ФИО4, выехав на правую обочину, двигался по ней, не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с задней правой частью, двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>», под управлением ФИО1, который от удара потерял управление и столкнулся передней частью с левой боковой частью, двигавшегося во встречном направлении, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В дорожно-транспортном происшествии пострадали ФИО1, ФИО5 и ФИО6, скончавшаяся впоследствии от полученных травм.

В результате нарушения водителем ФИО4 вышеперечисленных пунктов ПДД РФ водителю ФИО1 по неосторожности согласно заключению эксперта от 07.07.2022 № 196.2022 были причинены следующие телесные повреждения: «А»: <данные изъяты>.

Повреждения, указанные в п.1 п.п. «А», как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, указанные в п.1 п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель более 21 дня (п. 7.1, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение, указанное в п. 1 п.п. «В», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.81-95).

Согласно заключению № 1230/133/08376/22 РАНЭ, проведенному страховой компанией АО «Альфастрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 625 300,00 рублей (л.д.69-80).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.10.2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.01.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024, вступившим 16.01.2024 в законную силу, по исковым требованиям ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу были взысканы: компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., неустойка по компенсационной выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 13.04.2023 по 05.10.2023 в размере 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., неустойка в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. с 06.10.2023 по дату исполнения обязательства, но не более 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф по компенсационной выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., неустойка по компенсационной выплате в возмещение вреда, причиненного имуществу, за период с 13.04.2023 по 21.08.2023 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., штраф по компенсационной выплате в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., всего 1 252 000 (один миллион двести пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 162 (сто шестьдесят два) руб. 00 коп (л.д. 96-111).

Распиской от 01.02.2023 подтверждается передача ФИО4 денежных средств, в размере 100 000,00 рублей ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба (л.д.65).

21.08.2023 АО «АльфаСтрахование» было выплачено 400 000,00 рублей ФИО1 по решению 08376-22-4 от 18.08.2023 (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 125 300,00 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку от 21.04.2025 истец понес судебные издержки, которые состоят из 8000,00 рублей - составление искового заявления и 8 000,00 рублей - участие представителя ФИО3 в судебном заседании, а всего 16 000,00 рублей (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 347 (две тысячи сорок семь) рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: (3000,00 рублей – при подаче исковых требований неимущественного характера о возмещении морального вреда; (4000,00 рублей + 759,00 рублей (3% от 25 300,00))= 4 759,00 рублей, при подаче иска имущественного характера, всего государственная пошлина 7 759,00 рублей) – 70% (7759,00х70%/100%=5431,3 руб.)= 2 347 (две тысячи сорок семь) рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 125 300 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 441 300 (четыреста сорок одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Бобровский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.