в суде первой инстанции дело № 13-467/2023

в апелляционной инстанции дело № 11-38/23

УИД: 18МS0045-01-2017-000684-55

мировой судья: Чувашова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентсво Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

По судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51878,35 руб. из них: основной долг в размере 34997,93 руб., проценты в размере 6049,71 руб. комиссии в размере 2330,71 руб., штрафы в размере 8500 руб. в также расходы по оплате госпошлины в размере 878,18 руб. Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики на основании поступившего заявления от должника отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ООО «АФК в польз ФИО1 денежную сумму в размере 60310,76 руб. (л.д. 47)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазвоа Удмуртской республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с возложением обязанности на ООО «АФК» возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 52756,53 руб. (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просили определение отменить, разрешить вопрос по существу. Основанием для подачи частной жалобы, указали, что в рамках исполнительного производства во исполнение судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 32016,31 руб.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы изначально назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено, либо произведено в меньшем размере. Суду следует определить сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика при повороте исполнения решения, поскольку поворот решения возможен как полностью, так и в части.

Из представленных материалов мировым судом установлено следующее.

По судебном приказу мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дулу № с ФИО1 в пользу ОООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51878,35, а также расходы по оплате госпошлины 878,35 руб.

По информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 3 г.Глазова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 52756,53 руб.. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено старшим судебным приставом, в адрес взыскателя было направлено требование о возврате исполнительного документа, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 3 г.Глазова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 52756,53 руб. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым перечислены денежные средства в размере 30155,38 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях исключения аномальных обстоятельств перечисления денежных средств по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд истребовал из ОСП по Глазовскому и Ярскому районам сведения о движении денежных средств по депозитном счету про исполнительному производству №-ИП и №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству №-ИП и №-ИП видно, что взыскателю перечислено 12755,84 руб.

Из справка о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству №-ИП видно, что перечислено взыскателю 17342,89 руб.

В каждой справе о движении денежных средств указаны платежные поручения с указанием перечисленных денежных суммы, их назначением, которые полностью совпадают с платежными поручениями ОСП по Глазовскому и Ярскому районам представленными мировому судье и приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд находит установленным, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 3 г.Глазова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 52756,53 руб. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По окончании вышеуказанного исполнительного производится ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был возвращен исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство было продолжено, т.е. находилось на исполнении.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 г.Глазова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 52756,53 руб. был предъявлен к исполнению вновь, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, суд находит установленным, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому району на основании одного исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 г.Глазова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 52756,53 руб. одновременно находились на исполнении два исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Установленное дает основании полагать, что по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выступал один и тот же взыскатель: ООО «Агентство Финансового контроля», один и тот же должник: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одинаковым предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52756,53 руб.

В постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан размер взысканной суммы 30155,38 руб. Данное постановление стонами исполнительного производства не оспорено.

Суд, устанавливая размер денежной суммы выплаченной должником ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание сведения, содержащиеся в справках о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, по которым общая сумма взыскания составила 30098,73 руб. (12755,84+17342,89).

Несмотря на то, что поворот исполнения решения в первую очередь является процессуальной формой защиты прав ответчика, при рассмотрении заявления не могут быть ущемлены и права истца.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по существу, обязав ООО «Агентство Финансового Контроля» возвратить денежные средства в сумме 30098,73 рублей заявителю.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Агентство Финансового Контроля» возвратить денежные средства в сумме 3098,73 рублей ФИО1, взысканную в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Частную жалобу ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную сиу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова