Решение по делу № 2А-2504/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-2504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

7 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему содержанию в отряде ...., ненадлежащему распорядку дня в швейном цехе исправительного учреждения в период с <...> г. года по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 440 000руб.

В обоснование указал, что, отбывал наказание с <...> г. года в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, содержался в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие на крышах зданий снегозадержателей, что представляло угрозу его жизни из-за возможного схода снега; в столовой отсутствует помещение для мытья рук с достаточным количеством умывальников (1 на 10 человек); отсутствовала комната воспитательной работы; уборная отряда находилась в аварийном состоянии: без вентиляции, подвода воды, отопления, отсутствовали условия приватности, нехватка имеющихся чаш генуя, нехватка умывальников, отсутствие комнаты для умывания; маленькая площадь локального участка; переполненность секции с учетом мебели лишала истца личного пространства; антисанитарные условия: недостаточное освещение, наличие сырости, гнилые оконные рамы, через щели в окна задувает ветер, рваные и старые матрацы и подушки, кровати с ржавыми пружинами, ветхие тумбочки; в бане слабый напор воды, вместо душа у кранов с горячей и холодной водой - тазы для помывки, температурный режим не соблюдается.

Будучи трудоустроенным , не согласен с установленным распорядком дня, где график работы с 8.30час. до 19.30час., поскольку оставшегося после ужина времени не хватает, чтобы заняться личными делами.

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков в суде просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми со <...> г. по настоящее время.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение содержался в карантинном отделении, затем с <...> г. содержался в отряде .... в обычных условиях, с <...> г. по настоящее время – в строгих условиях отбывания наказания в отряде .....

Ранее решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... рассмотрены требования ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания <...> г. (3 суток), <...> г. (15 суток) в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Также по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... рассмотрены требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушения условий содержания за период с <...> г. по <...> г. в швейном цехе, однако, требования о нарушениях, касающихся распорядка дня в швейном цехе колонии, административным истцом в рамках указанного дела не заявлялись, соответственно тождественными настоящему иску не являются.

В настоящем споре рассмотрены условия содержания административного истца в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., а также условия содержания в швейном цехе исправительного учреждения в части установленного распорядка дня с <...> г. по <...> г..

Административный истец ссылается на отсутствие обеспечения горячим водоснабжением в помещениях отряда .... исправительного учреждения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 мая 2023 года.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в отряде .... - в период с <...> г. до <...> г., нашел свое подтверждение, в указанный период административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Административный истец ссылается на отсутствие на крышах зданий снегозадержателей, что представляло угрозу его жизни из-за возможного схода снега.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

По справкам ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по .... на территории исправительного учреждения с <...> г. года по настоящее время травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано. Учитывая возможность схода снежных масс, обеспечивались безопасные подходы к выходам из производственных зданий путем очистки козырьков и крыш от снега, с обязательным ограждением территорий опасных участков оградительными лентами, предупреждающими надписями и выставлением сигнальщиков.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Далее, административный истец, ссылаясь на отсутствие в столовой исправительного учреждения помещения для мытья рук с достаточным количеством умывальников (1 умывальник на 10 человек), не указывая какие неблагоприятные последствия повлекли для него указанные обстоятельства.

Из справки ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в обеденном зале столовой исправительного учреждения оборудован технически исправными 5 раковинами.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, которыми предусмотрено наличие помещения для мытья рук, в котором следует предусматривать умывальники в количестве 1-го на 10 человек.

При этом, суд учитывает, что указанными положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как помещение для мытья рук в столовой в определенном количестве.

Согласно справке планово-экономической группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми среднесписочная численность осужденных, содержащихся в колонии, за <...> г. года составила 322 человека, за <...> г. года – 270 человек.

Информация о наполняемости отряда .... за период содержания в нем административного истца не представлена.

Вместе с тем, суд учитывает, что как ныне действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующими с 17 июля 2022 года), так и ранее действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием, прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. При входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.

Таким образом, наличие умывальников в столовой колонии свидетельствует об имеющейся возможности для осужденного по соблюдению правил личной гигиены.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... нарушения санитарно-гигиенических норм в части не предоставления осужденным возможности по осуществлению личной гигиены (нехватка умывальников), каких либо последствий, повлекших несоблюдение таких норм в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

В акте проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года вышеуказанные нарушения, последствия от них также не выявлены.

Учитывая, что административным истцом не конкретизировано, каким образом отсутствие вышеуказанной комнаты, нехватка умывальников причиняло осужденному дискомфорт, тогда как в суд он обратился только лишь спустя 2 года (с момента помещения в отряд ....) после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на соблюдение личной гигиены не являются.

Доводы административного истца об отсутствии комнаты воспитательной работы, гардеробной в общежитии отряда подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать общежития отрядов №...., 2, 3 и 4 комнатами воспитательной работы. Информации об отсутствии гардеробной в отряде .... указанное решение не содержит.

Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой для воспитательной работы с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Как уже отмечалось выше, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты воспитательной работы в определенном количестве.

В Своде правил имеется только указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы.

В отсутствие доводов административного истца о том, каким образом отсутствие указанных комнат повлияло на порядок и исполнения им наказания в виде лишения свободы, о причинении истцу какого-либо эмоционального напряжения данным обстоятельством, учитывая, что со стороны административных ответчиков предпринимались меры компенсационного характера в виде предоставления возможности для просмотра телевизора, и в последующем меры по обустройству в колонии указанной комнаты, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Далее, административный истец указывает на аварийное состояние уборной отряда ...., где отсутствовала вентиляция, подвод воды, отопление, условия приватности, имело место нехватка имеющихся чаш генуя, умывальников, отсутствовала комната для умывания.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда, в период содержания административного истца в колонии, не представлены.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем были установлены 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2м., также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40см. на 15 осужденных (150см.).

В соответствии с представлением специализированной прокуратуры от <...> г. при численности осужденных отряда .... (от 80 до 110 осужденных) в уборной нехватка санитарных приборов: 4 чаш генуя и 1 писсуара; помещения требуют капитального ремонта, отсутствует вентиляция, отопление, уборные не оборудованы сливными бачками, вследствие чего несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. году по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности отряда .... (от 80 до 110 осужденных) имеется только 4 чаши генуя и 1 писсуар.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг. для проведения ремонта, в том числе, в санитарном узле отряда .... после предоставления финансирования были закуплены строительные и отделочные материалы для проведения ремонта, который был окончен в <...> г. года, после которого санузел отряда .... оборудован 6 умывальными раковинами и 6 санитарными кабинками, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенных между собой перегородками и деревянными дверьми, обеспечивающими приватность.

Действительно, по состоянию по состоянию на <...> г. подтверждается необходимость проведения капитального ремонта в уборной отряда .... исправительного учреждения, нехватка санитарных приборов (унитазов и умывальников).

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на ненадлежащее состояние уборной отряда ...., не указывает в какой период возникли и сколько времени продолжались указанные им обстоятельства, объективных доказательств, свидетельствующих о такой нехватке в течение всего периода содержания административного истца в отряде .... (с <...> г. по <...> г.), при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца по истечению 2 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части состояния санузла отряда ...., нехватки в нем санитарных приборов, в результате ненадлежащего состояния санузла отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу санитарного состояния санузла, нехватки сантехнических приборов (унитазов и умывальников) с учетом длительного не обращения истца в суд (в течение 2 лет) свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец жалуется на небольшую площадь локального участка.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми площадь изолированного участка отряда .... составляет 139,9 м?.

Нормативными положениями Свода правил требования к площади локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.

Субъективное мнение административного истца о размере локального участка, в отсутствие сведений о случаях его отказа от прогулок по указанным обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

Административный истец указывает на переполненность секций отряда .... с учетом мебели, что лишало его личного пространства.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, площадью 139,9 м?.

Административным истцом нумерация секций в период содержания в отряде .... не указывается.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.

Административным ответчиком сведения о наполняемости и нумерации секций отряда .... за период содержания в нем административного истца не представлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданию отряда .... примыкает изолированный участок, общей площадью 139,9 м?, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади с учетом мебели, тесноту, в результате чего испытывал нехватку личного пространства, не конкретизировал указанные им обстоятельства: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца. Доказательств, что за время нахождения в колонии от административного истца поступали жалобы на ненадлежащий порядок содержания, а также в вышестоящие органы, не имеется. Напротив, административный истец обратился в суд только лишь спустя 2 года (с момента помещения в отряд .... – с <...> г.), что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.

Далее, административный истец указывает на антисанитарные условия в секциях отряда ....: недостаточное освещение, наличие сырости, гнилые оконные рамы, через щели в окна задувает ветер, рваные и старые матрацы и подушки, кровати с ржавыми пружинами, ветхие тумбочки, однако, не указывает, в какой период времени имели место указанные обстоятельства, какой вид освещения (искусственное или естественное) было недостаточным, какие последствия повлекли для истца.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).

Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются: одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., матрацем (ватным или с синтетическим наполнителем) – 1 шт., простынями – 4 шт., наволочкой подушечной верхней – 2 шт., полотенцем – 2 шт., полотенцем банным – 1 шт.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 216 в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Административный истец, ссылаясь на ветхость постельного белья, информации об обращениях в адрес руководителя учреждения с заявлениями о выдаче новых предметов взамен изношенных, не указывает, доказательств такого обращения либо отказов в выдаче постельного белья материалы дела не содержат.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в каждом спальном помещении общежития отряда .... колонии предусмотрено естественное освещение, обеспечиваемое через оконные проемы, а также искусственное освещение. Во всех общежитиях отрядов предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Для отопления объектов в учреждении имеются 3 водогрейных котла КАСКАД 10СН, имеется необходимый запас котельно-печного топлива, температурный режим соблюдается согласно температурного графика. Температура теплоносителя в отопительный период соответствует нормативу, продолжительность отопительного периода 2022/2023 в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Вышеуказанными решениями суда по делам .... и .... сведений о нарушениях температурного режима, параметров микроклимата, параметров искусственного освещения, ветхой мебели в жилых секциях отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не содержит.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г. вынесенного по результатам обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, такие нарушения в жилых секциях отряда .... также не зафиксированы.

Из акта проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года следует, что в умывальной комнате, туалетном помещении проводятся косметические работы, требуется проведение косметического ремонта в спальных секциях отряда. В ходе проведения санитарно-гигиенического обследования объектов учреждения жалоб со стороны осужденных на питание, медицинское и коммунально-бытовое обслуживание не поступало.

Таким образом, в <...> г. года в спальных секциях отряда .... требовалось проведение косметического ремонта, однако, нарушения температурного режима, нарушения целостности окон, ветхое постельное белье и мебель по результатам проверки не зафиксировано.

Кроме того, суд учитывает, что в <...> г. года по результатам проверки специализированной прокуратуры в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми антисанитарные нарушения, на которые указывает истец, в отряде .... не выявлены.

Административный истец, ссылаясь на наличие в жилых секциях отряда .... нарушений параметров микроклимата, ненадлежащее освещение, нарушения целостности остекленения, сквозняки, наличие изношенного постельного белья, ветхой мебели, нумерацию секций, период, в которых имели место указанные обстоятельства, не указал, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, соблюдению параметров микроклимата, состояния оконных рам, а также постельного белья и мебели, в отсутствие доказательств обращения истца в к администрации учреждения либо в надзорные органы, в отсутствие доводов и информации административного истца о причинении ему существенного урона вследствие данных обстоятельств, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Доводы административного истца о слабом напоре воды в банно-прачечном комплексе, наличия вместо душа кранов с горячей, холодной водой и тазов для помывки, не соблюдения температурного режима, что, по мнению истца, усложняет помывку.

Из справки ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в банно-прачечном комплексе колонии в <...> г. году проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха и других подсобных помещений, переоборудована система отвода сточных вод, установлено 5 новых кранов смесителей из расчета 1 кран на 8 осужденных, все краны в исправном состоянии, количество воды, положенное для расхода на одного моющегося не менее 20-30 литров в смешанном виде (горячая плюс холодная), ежедневно проводится влажная уборка всех помещений с фиксацией температурного режима отдельно для помещения помывочного цеха и блока прачечного комбината. Также в указанной справке отмечено, что небрежное, халатное, вандальное отношение осужденных к инвентарю банно-прачечного комплекса (тазам) зачастую приводит их к технически не пригодному состоянию и необходимости их постоянного приобретения и замене.

Вышеуказанными актами надзорных органов какие-либо нарушения по оборудованию банно-прачечного комплекса, в том числе в помывочных помещениях, ненадлежащему напору воды, несоблюдению температурного режима не выявлены.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не указывает каким образом помывка с помощью тазика и необходимостью набора воды из кранов причиняло физический либо эмоциональный дискомфорт, каким образом перечисленные им обстоятельства усложняли его помывку, в суд административный истец обратился только лишь спустя 2 года, после начала отбывания наказания в колонии, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения о нарушениях в банно-прачечном комплексе либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Слабый напор воды в душевой, нарушения температурного режима и иные подобные описанные истцом обстоятельства, являются недостаточным основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащем распорядке дня в швейном цехе исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. суд отмечает следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. осуществлял трудовую деятельность в качестве ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующими ФИО1. Объективных доказательств работы ФИО2 в качестве с <...> г. года по <...> г. не имеется.

Административный истец, ссылаясь на установленный распорядком дня график работы в швейном цехе с 8.30час. до 19.30час., жалуется на длительные перерывы между приемами пищи, оставшегося после ужина времени до отбоя ему не хватает, чтобы заняться личными делами (он вынужден выбирать что-то одно: постирать или посмотреть телевизор либо позвонить домой или приготовить еду и поесть).

Как уже отмечалось выше, ныне действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующими с 17 июля 2022 года), так и ранее действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием, прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ.

Согласно пункту 42 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

Анализируя распорядок дня для осужденных, трудоустроенных по пятидневной рабочей недели, действующий в <...> г. гг. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, доводы административного истца о длительных перерывах меду приемами пищи не подтвердились, интервалы между приемами пищи не превышали 7 часов.

Согласно установленному режиму работы осужденных швейного цеха ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по ...., действующему с <...> г., начало рабочего дня установлено для 1 смены в 08.45час., окончание – в 17.20час.; с <...> г. и <...> г. начало рабочего дня в 09.15час., окончание в 18.30час.

Доказательств, подтверждающих работу осужденных швейного цеха колонии с <...> г. по <...> г., с 8.30час. до 19.30час., не имеется.

Административный истец, ссылаясь на нехватку времени, оставшегося после ужина для осуществления личных дел, ограничивается только изложением указанных обстоятельств, что свидетельствует о его субъективном отношении к отбыванию наказания в виде лишения свободы, при этом не мотивирует, в чем заключается неблагоприятные последствия при отбывании наказания в обычных условиях такой степени суровости, последствия от которой предполагают необходимость для заглаживания причиненного ущерба в виде денежной компенсации.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и интересах общества и его членов. Исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человек, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в отряде .... с <...> г. по <...> г..

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отряде ....: отсутствие на крышах зданий снегозадержателей; отсутствие в столовой помещения для мытья рук, нехватка умывальников; отсутствие комнаты воспитательной работы; аварийное состояние уборной отряда: отсутствие вентиляции, подвода воды, отопления, условий приватности, нехватка имеющихся чаш генуя и умывальников, отсутствие комнаты для умывания; маленькая площадь локального участка; нарушение нормы жилой площади; антисанитарные условия в жилых секциях: недостаточное освещение, наличие сырости, нарушение целостности окон, сквозняки, ветхие постельные принадлежности, наличие ненадлежащей мебели; наличие в бане слабого напора воды, наличие вместо душа кранов с горячей и холодной водой, использование тазов для помывки, не соблюдение температурного режима; ненадлежащий распорядок дня в швейном цехе) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения с нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания в отряде .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., а именно централизованным горячим водоснабжением.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10 000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО2 в отряде .... исправительного учреждения в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин