Дело № 2-344/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд указанным иском к ФИО1, мотивируя это тем, что по вине ответчика произошел залив, в результате которого причинен материальный ущерб отделке квартиры, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия». Признав данное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 256,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 727,70 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил, при обращении с иском в суд, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2020 года произошел залив жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, кв. 112, из вышерасположенной квартиры №116, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Согласно Акту ГБУ Жилищник Таганского района г. Москвы от 16.12.2020 года, в квартире №116 никто не проживает, залив произошел по причине течи из квартиры №116, был перекрыт кран ГВС из квартиры №118 на квартиру №116.
Квартира №112 застрахована по полису №SYS1674122879 от 23.01.2020 года, полис Премиум 35000 в САО «РЕСО-Гарантия».
Указанный случай был признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 84 256,71 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами, ввиду чего не вызывают у суда сомнений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представал доказательств в опровержение доводов истца.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации 84 256,71 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере – 2 727,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 84 256,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 727,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Шаренкова