УИД 77RS0028-02-2022-013139-96

Дело № 2-774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 - ответчик, фио - дочь, фио - дочь, фио- сын. Ответчик в данной квартире не проживает с 2000 г., в 2005 году истец с ответчиком развелись. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил, коммунальные услуги не оплачивает с 2000 года, все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и иным работам, несет истец. Ответчик выехал, адрес места жительства ответчика истцу неизвестен. Вместе с тем истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за фио на протяжении всего времени его отсутствия.

Истец ФИО1 и её представитель фио в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении в дела их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении й т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. на основании ордера №8063 серии ДИ от 15.04.1983, выданного Ленинградским исполкомом и договора социального найма жилого помещения от 25.05.2010.

Согласно выписке из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио - дочь, фио - дочь, фио- сын.

На основании совместного заявления № 751 от 07.12.2004 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.01.2005 г. о чем составлена запись акта о расторжении брака № 36 Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Из объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, забрав все свои вещи.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании фио утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, в 2005 году брак истца с ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-МЮ №560956, выданного 15.01.2005. Ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил, коммунальные услуги не оплачивает с 2000 года, все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и иным работам, несет истец. Ответчик выехал, адрес места жительства ответчика истцу неизвестен. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за фио на протяжении всего времени его отсутствия.

Как усматривается из ответа на запрос суда из ОМВД России по адрес, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик в полицию не обращался

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе доводов истца, материалов дела, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 утратил и спорная квартира не является местом жительства ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в ред. от дата), признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.