УИД 03RS0006-01-2023-004095-46

Дело № 12-739/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2023 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна, рассмотрев по адресу: 450002, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, каб. 329, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по делу об административном правонарушении поддержал, просил отменить постановление, поскольку нарушения требований дорожного знака 5.27 Правил дорожного движения не допускал, так как на <адрес> в г. Уфа данный знак не установлен.

В судебном заседании представитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан БРР, действующий на основании доверенности, пояснил, что при фиксации рассматриваемого правонарушения произошла техническая ошибка при формировании постановления в части указания дорожного знака 5.27 Правил дорожного движения. ФИО1 вменено нарушение: стоянка подтверждена, что подтверждается записью под фотофиксацией. Данный случай является единичным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В рассматриваемом случае, согласно постановлению должностного лица, событие административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (от ул. ФИО1 ФИО2 до <адрес>) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Лада 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак №. За что собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Между тем, ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение водителями требований следующих дорожных знаков:

знак 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств);

знак 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств);

знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца»;

знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца»;

знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки»;

знак 8.5.4 «Время действия». Указывает время суток, в течение которого действует знак;

знаки 8.5.5-8.5.7 «Время действия». Указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 вменено нарушение требования дорожного знака 5.27 ПДД РФ.

Из приложенных к постановлению фотоматериалов установить наличие знака, запрещающего остановку транспортных средств на запечатленном участке дороги, также не представляется возможным, поскольку на фотографиях знак не виден.

Вместе с тем, установить наличие дорожных знаков возможно путем истребования дислокации дорожных знаков данного участка дороги.

Согласно представленной Муниципальным бюджетным учреждением по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа г. Уфа Республики Башкортостан схеме дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, предоставленной по запросу суда, на рассматриваемом участке дороги г. Уфа, <адрес> (от ул. ФИО1 ФИО2 до <адрес>) дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» отсутствует.

Из пояснений представителя должностного лица следует, что фиксация административного правонарушения была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, при формировании постановления допущена техническая ошибка.

Между тем, ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение определенных дорожных знаков, в том числе дорожного знака 5.27, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен на <адрес> в г. Уфе не был, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении не имеется ссылки на нарушение пунктов ПДД РФ. Наличие записи под фотофиксацией «нарушение: стоянка запрещена» не свидетельствует о том, требования каких именно дорожных знаков не были соблюдены ФИО1, также как, какие именно пункты ПДД РФ были им нарушены.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева