УИД 61RS0007-01-2022-006856-41

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № под управлением ИО4, и транспортного средства Лексус GS300, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ИО4

Гражданская ответственность пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК» (страховой полис №).

ФИО1 29.10.2020 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» 13.11.2020 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 196 565 руб.

Финансовым уполномоченным 01.02.2021 г. принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Финансовый уполномоченный взыскал со страховщика 203 435 руб. в пользу заявителя.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ответчику в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

ФИО1 17.01.2022 г. направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Страховщик ответил отказом.

Истец 17.02.2022 г. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Финансовым уполномоченным 11.03.2022 г. принято решение о взыскании со страховщика неустойки за период с 20.11.2020 г. по 14.01.2022 г. в размере 400 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 изменено в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскания неустойки, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

25 июля 2022 года, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.07.2022 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2022 г. оставлено без изменения.

Истец 01.09.2022 г. направила претензию с требованием о выплате неустойки. САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии.

ФИО1 06.10.2022 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 200 000 руб.

Финансовым уполномоченным 25.10.2022 г. принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с рассмотрением ранее заявленных требований о взыскании неустойки.

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна в связи с несовпадением периодов взыскания неустойки.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный ИО5 изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ИО5 № от 11.03.2022 г. в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскания неустойки. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2022 г. решение суда от 17.05.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 г. решение суда от 17.05.2022 г., апелляционное определение от 25.07.2022 г. оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ИО4 и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 196 565 руб.

Финансовым уполномоченным 01.02.2021 г. вынесено решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 203 435 руб.

САО «ВСК» 14.01.2022 г. перечислило ФИО1 203 435 руб.

ФИО1 17.02.2022 г. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 11.03.2022 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 20.11.2020 г. по 14.01.2022 г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что 06.10.2022 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 200 000 руб., исчисленной за период с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г.

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 г. № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с рассмотрением требования о взыскании неустойки с САО «ВСК» решением финансового уполномоченного от 11.03.2022 г. №.

С выводами финансового уполномоченного суд не соглашается.

Так, на основании п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не допускается рассмотрение обращения, по которому имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, решение финансового уполномоченного от 11.03.2022 г. № принято по обращению ФИО1 о взыскании неустойки за период с 20.11.2020 г. по 14.01.2022 г., в то время как в обращении от 06.10.2022 г. ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г.

Принимая во внимание разные периоды заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии тождественности предмета и оснований спора, что указывает на необоснованность решения финансового уполномоченного от 25.10.2022 г. №. Требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г. подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным по существу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2 сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена САО «ВСК» в пользу ФИО1 14.01.2022 г.

Учитывая установленное вышеуказанным решением суда обстоятельство надлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате суммы страхового возмещения 14.01.2022 г., суд пришел к выводу о необоснованности начисления истцом неустойки за указанный в иске период – с 15.01.2022 г. по 25.07.2022 г.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» (ОГРН № о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.