Г. Смоленск Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

ответчика ФИО8, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к ФИО8, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее - университет) обратилось с иском к ФИО8, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса солидарно в размере 5 096 238 рублей, также просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере 33681 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в общежитии университета по адресу: <адрес>, погибли две студентки университета ФИО18 и ФИО1, проживавшие в комнате №. ФИО8 и ФИО6, контролеры контрольно-пропускной службы университета, на которых лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в том числе, по своевременному оповещению и эвакуации людей из помещений при возникновении пожара, находясь на дежурстве, нарушили требования пожарной безопасности, что повлекло смерть ФИО18 и ФИО1, за что ответчики Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ. В связи с указанными событиями судебными актами с университета взысканы расходы на погребение погибших в пользу граждан Индии ФИО2 в размере 541 920,46 рублей, в пользу ФИО3 в размере 554317,54 рублей, а также в их пользу взыскан моральный вред в общей сумме 4 000 000 рублей. Во исполнение судебных постановлений университет выплатил потерпевшим указанные денежные суммы в полном объеме и вправе требовать с работников, виновных в причинении вреда, возмещения ущерба в порядке регресса. Претензии, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возмещении ущерба оставлены без исполнения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что оснований для возмещения суммы ущерба в пределах среднего месячного заработка, а также для снижения размера ущерба, не имеется. Приговором суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиками должностных обязанностей, их вина, отсутствие вины университета, при разрешении гражданских исков университет предпринял меры к уменьшению размера вреда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9, представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании иск признали частично, не оспаривая обязанность возмещения ущерба, просили снизить его размер до уровня средне-месячного дохода ответчиков на момент происшествия, который составлял примерно 22000 рублей, учитывая их возраст, состояние здоровья, размер пенсии, совершение преступления не в корыстных целях, форму вины.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ФИО8 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ФГБОУВО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, работая в должности контролеров контрольно-пропускной службы университета. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 02 минут по 07 часов 19 минут, ФИО8 и ФИО6, являясь лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, находясь на дежурстве на посту контрольно-пропускной службы общежития № университета по адресу: <адрес>, нарушили требования пожарной безопасности, что повлекло по неосторожности смерть студенток - граждан Республики Индия ФИО18 и ФИО1.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ с назначением наказания ФИО8 в виде трех лет лишения свободы, ФИО6 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (л.д.12-36).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание, назначенное Романовскому, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ФИО6 - до 3 лет лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком каждому 3 года (л.д.37-47).

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» взысканы расходы на погребение погибших в пользу ФИО4 в размере 668 140 рублей, в пользу ФИО3 в размере 683 424,50 рублей, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением работниками университета своих обязанностей (л.д.48-53).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> изменено, с университета взысканы расходы на погребение погибших в пользу ФИО2 в размере 541 920,46 рублей, в пользу ФИО3 в размере 554 317,54 рублей (л.д.54-59).

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» в связи со смертью ФИО18 и ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере 2000000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2000000 рублей (л.д.99-103). Решение вступило в законную силу (л.д.142-151).

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На запросы суда и истца в адрес Тверского районного суда <адрес> о предоставлении копий указанных решений, оформленных надлежащим образом, ответов не последовало.

Между тем, наличие вступивших в законную силу судебных актов, соответствие представленных истцом копий решений содержанию судебных актов ответчики не оспаривали.

Как следует из объяснений сторон, ФИО8 и ФИО6 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и, следовательно, установленные судом обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ университет выплатил взысканные суммы в возмещение расходов на погребение (л.д.66, 67), а в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ - компенсацию морального вреда в полном объеме (л.д.68, 69).

Претензии истца о возмещении взысканных сумм оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Решениями Тверского районного суда <адрес> установлено причинение прямого действительного ущерба работодателю в виде выплат третьим лицам в результате противоправных виновных действий ответчиков, а также размер ущерба, и, следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку ущерб причинен работниками в результате совершения преступления, что было установлено приговором суда, они должны нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При разрешении вопроса о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что они совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 219 УК РФ, по неосторожности, не в корыстных целях, что установлено приговором суда. Таким образом, суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Наличие вины истца или других лиц в причинении ущерба судом не установлено.

При оценке имущественного положения ответчиков суд учитывает, что они достигли преклонного возраста: Романовскому 73 года, ФИО6 - 71 год, являются пенсионерами, получают пенсию Романовский в размере 24 896,37 рублей, Песков в размере 24 222, 69 рублей, периодически обращаются за медицинской помощью в связи с заболеваниями и проходят лечение, иждивенцев не имеют (л.д.160, 161, 174, 175).

Таким образом, ввиду причинения вреда по неосторожности, а также с учетом имущественного положения ответчиков, имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работников солидарно, до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, ответчики должны возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины солидарно в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) солидарно в пользу ФГБОУВО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 рублей, в возмещение судебных расходов 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.