УИД 16RS0046-01-2023-006328-20
Дело № 1-526/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.А., помощнике судьи Абзалове А.Р.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г.КазаниЖитлова М.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2, ...
...
защитника адвоката Базарова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут 26 сентября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состояние алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из личных побуждений, выраженных в желании улучшит ь свое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №6 отвлечена, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ее кармана, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Л., тем самым совершил тайное хищение мобильного телефона последней, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с недоказанностью его вины в совершении этого преступления.
Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силупункта 2 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 10.02.2016г. №226-О о проверке конституционности части восьмой статьи 246 УПК РФ решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя.
Согласно части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Прокурор в судебном разбирательстве обладает процессуальным статусом государственного обвинителя, и если он отказывается от обвинения или изменяет обвинение на менее тяжкое, то фактически состязательность процесса в этой части прекращается.
При таких обстоятельствах, находя отказ государственного обвинителя от обвинения обоснованным, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование ФИО2 по обвинению по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 246, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию может быть реализовано ФИО2 в порядке и в сроки, предусмотренные Главой 18 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Галимова