Дело №
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
28 августа 2023 года <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи Арсабиевой В.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> №-ФИО2.
В соответствии с ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 187600 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 187600 рублей и 4952 рублей на оплату государственной пошлины.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, в результате виновником происшествия признан ФИО2, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован у истца АО «Совкомбанк
Страхование» в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл потерпевшему страховую выплату в счет возмещение оплаты ремонта поврежденного автомобиля.
Актом осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> № был поврежден.
Как усматривается из приложенного материала дела, расходы на ремонт автомобиля АО «Совкомбанк Страхование» обошлись в размере 187600 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была произведена оплата в сумме 187600 руб. на счет «Альфа-Банк».
При заключении договора страхования ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. не был включен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобили потерпевших, что следует из преамбулы к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в которой констатировано, что указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а по полису КАСКО - именно на застрахованный автомобиль.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.
Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регрессии.
В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и взыскать с ответчика сумму, подлежащую возмещению в размере 187600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 4952 руб. 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере 187600 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 копеек и госпошлину по делу в сумме 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 копеек, а всего взыскать 191952(сто девяноста одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья
(подпись)
ФИО1
Копия верна:
Судья:
Секретарь: