Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к административным ответчикам <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО8 обратилось в суд с административным иском к <адрес> РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается исходящей датой сопроводительного письма <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора Общество не согласно, поскольку считает, что в данном случае административный истец должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины административного истца.
Таким образом, умысла и вины по неисполнению исполнительных документов не имелось, административным ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательства. Финансирование ФИО9 поступает из республиканского бюджета, в котором не предусмотрены расходы на уплату исполнительского сбора. В настоящее время у административного истца отсутствует реальная возможность уплатит исполнительский сбор. Соответствующие меры для своевременного и надлежащего исполнения требований по ранее вынесенному исполнительному документу по возможностям административного истца были предприняты. Для ФИО10 исполнительский сбор стал серьезной проблемой, которая доставляет должнику дополнительные расходы. При таких обстоятельствах сумма исполнительского сбора не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.
Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 отсутствовал, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направлял.
Административный ответчик - <адрес> РОСП УФССП России по РТ отсутствовал, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не направлял.
Административный ответчик - представитель УФССП России по РТ ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.п.11,12,13 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
В силу ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с положениями ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 10 000 рублей.
На основании статьи 63 КАС РФ по запросу суда представлено исполнительное производство №-ИП, согласно которому представлена сводка по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены различные запросы для установления имущества должника.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55) Конституции РФ).
Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым интересам и ценностям.
Исходя из смысла ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено ранее, чем постановление о возбуждении исполнительного производства, что судом принято во внимание как допущение технической ошибки судебным приставом исполнителем.
Взыскание исполнительского сбора возможно лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.
Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора, но в любом случае такое решение должно было быть принято по истечении срока, предоставленного в соответствии со ст.206 ГПК РФ и ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения требований немедленно с момента получения копии постановления должником, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Исполнительный документ должником в срок, установленный с ч.14 п.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Сведений о дате получения указанного постановления должником не содержит в материалах дела, однако исходящее письмо судебного пристава исполнителя датировано ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что требования исполнительного документа не исполнены в связи отсутствием реальной возможности его исполнения из-за отсутствия у ФИО13 финансовых средств, расходы на уплату исполнительского сбора в бюджете Общества не предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии вины административного истца.
Таким образом, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО7 к административным ответчикам <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Ю.З. Банзай