Дело №12-198/2023

32RS0007-01-2023-000304-68

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.И. Юдина (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00минут, управлял автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, светопропускаемость передних боковых стекол, составила 2,6%, что не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза, чем нарушил подпункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением подал на него жалобу в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, в виду незаконности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М. в судебное заседание не явился. Причины неявки не известны, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управлял автомобилем Лада Приора, регистрационный знак № по адресу: <адрес>, светопропускаемость передних боковых стекол, составила 2,6%, что не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза, чем нарушил подпункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых, составила 2,6%.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что измерения светопропускаемости стекол проводилось прибором «Тоник 6565» (проверка до ДД.ММ.ГГГГ).

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, замечаний по поводу нарушения порядка проведения измерений, либо других причин несогласия с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не указал, каких-либо доказательств незаконности постановления должностного лица, не представил.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Юдина