Дело № 2а-1652/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001941-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУМИ Администрации Новокузнецкого муниципального округа через центр «Мои Документы» было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № административным ответчиком было направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием технической возможности для использования в соответствии с его назначением.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № административным ответчиком было принято повторное решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием сведений о нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося. Полагая свои права нарушенными, Смехов обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО3 и адвокат ФИО6 действующие на основании доверенности, требование о взыскании неустойки не поддержали, в остальной части на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса ФИО4 административные исковые требования не признала, пояснила, что Смехов не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заинтересованные лица администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей административного истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом, в том числе вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ Администрации Новокузнецкого муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса решением № отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка без торгов, мотивировав тем, что само по себе наличие инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может являться безусловным основанием для предоставления земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов.

Суд не может согласиться с таким решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса, поскольку оно не соответствует действующему законодательству.

Исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2-1 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ) на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства имеют инвалиды 1, 2, 3 гр.

Правом на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта обладают граждане, указанные в п. 1 настоящей статьи, если они постоянно проживают на территории Кемеровской области - Кузбасса не менее 3 лет на дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставления и (или) о предоставлении земельного участка, за исключением участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, предоставление земельного участка в качестве льготы инвалиду без торгов само по себе посягательством на нарушение публичных интересов признано быть не может (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 18-КГ24-381-К4 (УИД 23RS0008-01-2023-003074-78).

Основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, ответчик указал на отсутствие данных о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, несмотря на наличие у него инвалидности 2 группы.

Суд полагает, что то обстоятельство, что Смехов на момент принятия ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся и не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может свидетельствовать о законности принятого органом местного самоуправления оспариваемого решения поскольку исходя из положений Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" наличие у ФИО1 статуса инвалида 2 группы является достаточным основанием для удовлетворения его заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, устанавливать его нуждаемость в улучшении жилищных условий не требуется.

Дополнительным условием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для инвалидов Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 135-03 предусмотрено условие в виде проживания на территории Кемеровской области - Кузбасса не менее 3 лет на дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставления и (или) о предоставлении земельного участка.

Данное условие на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка также было соблюдено, поскольку из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает в Кемеровской области с 1999 по настоящее время.

Ранее Конституционный Суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 893-0 действительно указывал на необходимость при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для инвалидов их нуждаемость в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, такой вывод Конституционного Суда РФ -был сделан на основании Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми- помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90L Однако такие Правила утратили силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410:

Из ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, указаний на то, что нуждаемость в улучшении жилищных условий требуется также и при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, данная норма права не содержит. Это обстоятельство имеет значение при разрешении иного вопроса- предоставлении жилого помещения.

Пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предоставляет возможность субъектам Российской Федерации самим определять критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что и было сделано на региональном уровне.

На основании изложенного суд признает решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в предоставлении земельного участка незаконным и подлежащем отмене.

Рассматривая требования административного истца об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса предоставить ФИО1 в аренду указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Исходя из указанного, признавая незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса в предоставлении земельного участка административному истцу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.

Избрание иного способа защиты нарушенного права ФИО1 повлекло бы вмешательство в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

При таких обстоятельствах основания для обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса предоставить ФИО1 в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствуют. Следовательно, требования административного истца в данной части исковых требований удовлетворению не подлежат.

Исходя из указанного, признавая незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса в предоставлении в аренду земельного участка административному истцу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса обязанность рассмотреть вопрос о заключении со ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина